Posted By: Haribolo (Wothan pan z Haribola) on 'CZreligion'
Title: Re: Pribuznost vedy a viry III.
Date: Mon Dec 16 11:30:39 1996
Ahoj Lumo (a ostatni)!
Cim bliz jsou vanoce, tim mensi chut mam se hadat, ale neodpustim si jeste
jeden malej dodatek:
Lumo, nechal jsi se ukazkove vyprovokovat:
> Z druhe strany, vira, pokud neni v primem rozporu se zkusenosti (tj. s
> vedou), take nema ciste ten charakter, o nemz mluvis. I vira prinasi urcite
> individualni prozitky, ktere jedinec povazuje za jeji dukaz. Souhlasim, ze
> jsou to dve ruzne veci, ale odmitam tvrdit, ze srovnani je vzdycky
> zavadejici.
- Zatim jsi me ale stale jeste nepresvedcil, nakolik je tato analogie
mezi tak ruznymi vecmi uzitecna ostatnim....tobe snad asi ano.
> "nejvetsim" a "nejmensim" ve vesmiru, opustis tvuj nepravdivy predpoklad, ze
> neexistuji uzitecne analogie mezi ruznymi obory.
- Otazkou je co je uzitecna analogie a co je lacina analogie?
Jiste, ze srovnavat se da cokoliv, ale o vysledku bych si dovolil dost
pochybovat.
> Tohle je typicke. Uvedomujes si tu svoji ubohost?
- Neuvedomuju....a abych ji nemusel hledat - dekuju, ze jsi mi ji sem
naserviroval sam a dobrovolne - mame tu tve dva hlavni aktery v jedne
z variant tve argumentace, resp. dve loutky, kterym jsi nasadil podoby
dvou politiku a ktere s oblibou pouzivas, kde jen muzes:
> Konkretne nenajdes jedinou
> vec, proti ktere se muzes ozvat, ovsem bez uzardeni na tvari reknes, ze
> "reagujes celkove na styl argumentace". Myslim, ze at na Zemana a podobne
> casto nadavame, TAKHLE by si nedovolili mluvit ani oni. Predstav si, ze
> Klaus
> predlozi svuj text, ktery muze Zeman jakkoliv rozebrat, a Zeman se nakonec
> zmuze jen na formulaci "celkove reaguji na styl argumentace: Klaus pouziva
> analogii mezi ruznymi deji na svete (pravdepodobne se ma delat analogie jen
> mezi dvema stejnymi vecmi) :-), proto cely text za moc nestoji".
- mam neco dodavat? Myslim, ze jsis odpovedel za mne sam. Tenhle styl analogii
mne vadi - vlastne jsem vedel, ze drive nebo pozdeji ho pouzijes velice
konkretnim zpusobem, takze....usetril jsi me praci s vyhledavanim....a
nechces me doufam tvrdit ze jsi podobne analogie nepouzival (vcetne tvych
dvou loutek) i jinde? a jindy? doufam ze ne.....
> Nevim, jak dlouho ti to budu muset vysvetlovat, a jestli to ma vubec CENU,
> ale
> presto se porad snazim: rikam, ze asociace a analogie JE TREBA pouzivat a ze
> lidsky mozek vubec nemuze prijmout novou myslenku, ktera se neopira o nic z
> toho, co uz mozek zna! A je nepochybne dulezitym rysem myslitele, jak dobre
> analogie s jinymi oblastmi premysleni dokaze vytvaret!
- JA NEMAM NIC PROTI ANALOGIIM! Ja mam jen par vyhrad proti TVYM analogiim....
takze vetsina toho co jsi pak psal byla zbytecna... Jen jsem napsal svuj
nazor na styl TVOJICH analogii - nikoliv na analogie obecne. Takze v podstate
bezohledu na to v cem se lisi ci spojuji nase nazory - stejne jako me
"napadeni" se dostavila i velice "osobni" "obrana" (ci protiutok?).
- A proc si asi u Wothana myslis ze jsem reagoval obecne? To po mne chces
vazne abych ti tu napsal jeden post, ve kterem nebude nic nez souradnice
tvych postu? Ne, troufam si tvrdit, ze jsi velice dobre pochopil, co
KONKRETNIHO mne na tom vadi (i kdyz uznavam....je mozne ze to vadi jen
mne...nejsem objektivni, to je fakt), takze neni treba me napadat stylem,
ze jsem nic neuvedl a naprazdno tlacham.....
- Vlastne, jak rikam, nemam nic proti tvym nazorum, ale obcas (slysis to?)
obcas mne vadi styl, jakym je prezentujes, protoze mne pripadaji nektere
tve (fyzikalne-politicke) analogie nemistne a nekdy dost lacine a myslim
ze by se to dalo vyjadrit i mene populisticky...ale to je tvoje vec....
- Narozdil od tebe, jsem se nemusel snizit k nadavani do ubohosti apod. a
jedina ostrejsi vec kterou jsem pouzil je to, ze jsem styl nekterych
tvojich analogii oznacil jako "blizici se praktikam demagogu" - tot vse.
Nemam zapotrebi ti dokazovat jak jsi ubohy...to jsem ani nikdy netvrdil.
Narozdil od tebe......
> Co si o tomhle ma myslici clovek myslet? Vynadas mne za cast postu, o ktere
> vis, ze je psana jako vtip, a to tak, jako bys ji bral vazne. Opravdu
> nechapu...
- Nenadaval jsem za tenhle vtip....to prece dobre vis - a ne vzdy byvaji
podobne tve pasaze psany formou ftipu - BTW: jakmile by to bylo napsano
trosku jinym stylem a vazne - porad bys to povazoval za dobrou a uzitecnou
analogii? (ne vsude pouzivas ftip).
> Tak o kterou slo??? Rikas, ze nejaky muj post nebyl myslenkove uplne v
> poradku, ale vubec nereknes ktery. Najdi nejaky takovy, ja ti pak treba
> priznam, ze se mne nepovedl, ze jsem to nedomyslel.
- Tak treba konkretne vyse uvedenou citaci z tve reakce, kdy jsi se nechal
vyprovokovat presne k te lacine analogii, o ktrere jsem mluvil.
Chces se hadat?:
> Na konkretni vec, po ktere ses ozval, reknes "mozna ano". Tak co tedy "ne"?
> Jinak prave ted ukazujes charakter TVE argumentace. Jak muze neblahost
> zkusenosti s nekym plynout z toho, ze ho mas v rodine?
- Jak? Lumo, dochazi ti fantazie nebo rozum? Jak asi? hadej! Kdyz se bavis o
nekom, koho poradne ani neznas...obecne...je to trosku jine, ale kdyz si k
tomu dokazes priradit konkretni obliceje konkretnich lidi? A taky - jsou
i kdyz jsou to vzdaleni pribuzni, prece jen pribuzni ne? (BTW: dokoce to
ani nejsou SJ vsichni, jako cela rodina...).
> Mam pocit, ze se
> nebavis o myslenkach, ze pouze chces vystupovat proti nekomu, kdo se ti
> "nelibi", i proti tomu, co rika. Misto toho, abys vystupoval proti ideim
> nebo pro ne podle toho, zda jsou pravdive!
- Jiste, LUmo, bavime se o ideich, ale idee sami o sobe bez lidi kteri je
nesou a bez lidi, na nichz se ty idee projevuji jsou N I C!
Chapes co chci rict? Ne...ale neprekvapuje me to (BTW: sem by se hodila
nejaka pekna analogie s pouzitim figurek Klauze a Zemana co?) ale chci
jen rict, kdyz se bavim o urcite ideii - nepripadne me to jako mrtva v
knihach obsazena informace - ale jeji zivy aspekt projevujici se primo
v konkretnich lidech....jiste, mluvim o tom i obecne, ale kdyz mam ty
zkusenosti s konkretni osobou, proc bych je nepouzil? Vetsinou rikam
ale ze JA MAM ZKUSENOSTI, nebo ze JA SI MYSLIM, ale jakmile projdes
moje posty, nikde nenarazis na misto, kde bych fanaticky zavazne neco
tvrdil jako smerodatnou a pro vsechny samozrejmou vec!
> Hehe :-) to v jistem smyslu mohou, ale nemaji pak ciste svedomi, respektive
> boji se toho, ze za to budou trpet v pekle. Jestli chces rici, ze nejdrive
> musi uverit, ze nejake peklo je, mas samozrejme pravdu. Jednou je nekdo
> presvedci o tom, ze jim hrozi peklo :-) - a ja pak mluvim spise o tom, proc
> takovi lide setrvavaji ve sve vire. U pripadu, o nichz jsem mluvil, je to
> jednoduse proto, ze chteji mit odpusteny hrichy, ktere pravidelne delaji.
> Nemam statistiky, kolik je takovych. Ono je vubec tezke vyjadrit tyto
> skupiny
> jako procenta krestanu, protoze neni ani moc jasne, kdo je krestan. :)
- No jo, ale proc by meli brat tu viru, kdyz jejim nedilnym aspektem je to
peklo? asi pro to, ze jim bude stejne odpusteno....potom, ale je cela
myslenka pekla pro ne zbytecna....toho se bat nemuseji. Neco na tom bude.
- Kdo je krestan? Nekdy me pripada, ze to casto nevedi ani krestane sami.
> /// O __ Your Lumidek. mailto:motl@menza.mff.cuni.cz
P.S: Jak je to s tou analogii jsem ti myslim vysvetlil uz dost konkretne, takze
nemam chut se o tom dal hadat - mas-li k tomu jeste neco, pak navrhuji,
nikoliv prestat, to ne, nerad slysim lidi rvat, ze jsem jim utrhl od huby
diskuzi....ale budes-li mit chut se dal hadat, pak prosim presuneme
diskuzi do mailu o.k.? Pripada me totiz, ze svou naplni uz silne presahla
ramec vymezeni tohohle boardu.
Nejde ti to?....vem si vetsi kladivo! WWWW / |<<
Vas posledni pohan z usvitu veku [##] II |
Wothan z Haribola #-#-#-#-#-#-#-##-#-#
[##|#II/II#|#####|]
E-Mail:ladislav.tomic@vslib.cz [##|#II II#|#####|]
Hpege:http://ketupa.ktk.vslib.cz/~tomic/valhalla.html [##|#II II#|#####|]