Posted By: Kiwi (Kiwi) on 'CZreligion'
Title:     liberalismus
Date:      Mon Dec 16 19:12:11 1996


  CAu!

  V krestanstvi se obycejne uziva pojmu liberalni a fundamentalisticka 
teologie jako vymezeni ruzneho chapani Biblickych textu. V praxi  neni (jak 
lze ocekavat) nejaka striktni hranice mezi jednim a druhym, ale skutecnost je 
spise podobna sirokemu spektru.

  Extremni fundamentaliste soudi, ze vsechno v Bibli je doslovna pravda, 
vcetne prirodovedeckych faktu, aj. Rikavaji, ze kdyby se vyskrtlo jedno, 
nebyla by pravda uz nic. Nekteri se o nich vyjadruji, ze baziruji na litere, 
zatimco duch jim unika.

  Extremni liberalove vysvetluji v Bibli mnoho veci jako mytus, poezii a 
podobenstvi. Nesnaseji se s nadprirozenymi jevy, zazraky a vsechny tyto veci 
nejak zneutralizuji nejakym prirozenym vysvetlenim. Nakonec vyskrtnou tu 
zakladni vec, prestoze na ni vsechny Biblicke myty ukazuji: ze Buh je 
milujici, vsemocny a zajimajici se o cloveka.

  Jeden i druhy extrem ztratil komunikujiciho Boha: Fundamentaliste, protoze 
ziji s predstavou Boha skryvajiciho se prirozenemu "vyzkouseni", liberalove 
ztraci, protoze ziji s predstavou Boha, ktery se nikdy neprojevi osobnim 
zasahem.
  Kazdy z tech smeru, ktere v extremnim pojeti vyusti z meho hlediska v 
krestansky nesmysl, obsahuje pozitivni prvky. Tak treba mi prijde skvely, 
kdyz se dela historicke zkoumani udalosti, ktere se staly v Mezopotamii, kdy 
tam prisli praotcove, jake myty tam vsude obecne kolovaly. A pak se usoudi, 
ze Izrael tyto myty znal ze sveho okoli a dlouhodobe je recenzoval. Rekne se 
skutecny letopocet, kdy se to stalo, a biblickym rokum se da symbolicky 
vyznam. Na druhou stranu jsou veci, ktere kdyz se vysvetli zpusobem: "Ono se 
to takto nestalo, ale je to jen symbol", tak krestanstvi ztraci veskere 
hodnoty, vcetne onech symbolickych. To si myslim predevsim o udalostech, 
ktere se staly v historicke dobe, predevsim o Kristu. To je muj postoj: jsou 
veci vylozene podobne mytum, a jsou veci, ktere spadaji do historicke doby 
(Bible obsahuje, abych tak rekla, vice zanru).



  K tomu, co Lumo vybral a opsal:
  Nedochazim, narozdil od autora, ke sporum mezi virou a vedou. Asi je fakt, 
ze autor vidi dve mozne predstavy Boha: budto jako neosobni Rad, ktery je 
chladny a neuprosny, anebo Boha osobniho, ale vicemene citove podobneho 
cloveku. Muj pohled vyjadruji spise slovy "Osobni Buh", ale neocekavam od Nej 
vlastnosti Dobreho lidskeho politika. Kdybych ocekavala, tak bych se taky 
uchylila k tomu, ze takovy osobni Buh neni.
  Ale kdyz clovek studuje Bibli, tak poznava, ze Buh je zasadne odlisny od 
predstavy, ktera se cloveku vybavi pri slovech "dobrotivy". Bible si totiz v 
tomhle hodne odporuje: Buh je podle tech textu zaroven dobrotivy, 
dlouhoshovivajici, milosrdny, ale take svaty, zarlivy, zatracujici, ten, kdo 
vi vse predem, kdo dava vsemu dech, kdo dech take bere, atd. Jedina sance, 
jak tomu vsemu dat spolecny jmenovatel je rict, ze Buh je NAD pochopenim, 
zaroven neuprosny, a zaroven milosrdny. Na druhou stranu ale neni az tak NAD 
pochopenim, protoze v zivote je vsechno od neho, takze si ho lze podle toho 
trochu predstavovat. Myslim, ze narozdil od vedeckeho ateismu, ktery v zivote 
vidi pouze striktni neporusitelne prirodni zakony, krestansky nabozenstvi 
hleda i puvod abstraktnich prozitku jako je pocit stesti, zivota, strachu, 
atd. Tim padem je ateisticky Buh (?) Striktnim radem, podle nehoz se ridi 
hmota, ale krestansky Buh je o poznani slozitejsi a nesrozumitelnejsi, 
protoze jsou v Nem zakodovany krome hmotnych radu vsechny zivotni prozitky. 
Celkem lze rici, ze oba pristupy nakonec dochazeji k tomu, ze vsechno je od 
Boha, pricemz ateisticky to vezme stylem Buh(Rad)->hmota->prozitky. Napada me 
vsak, ze i v tomto schematu jde o Boha(Rad), ktery v sobe zahrnuje vysledek 
sveho pusobeni (mozny vysledek), totiz ony abstraktni prozitky, jimiz je 
zivot lemovan. A tak by v urcitem pojeti byl ateisticky Buh(Rad) totozny s 
krestanskym Bohem. Abychom tedy v pravde dostali ateistickeho Boha, je nutno 
rici JAKY rad. Myslim, se zpravidla se rika, rad NAHODY. Krestanstvi naopak 
dava presne opacnou odpoved. Buh je urcity, ackoliv jeho urcitosti nerozumime 
a nikdy ho neuchopime do sve moci.

  No nic, to byly uvahy na dane tema.

  Kiwi.
 

 
 ------------------------------------------------------------------------------
  mail: zdanska@losos.jh-inst.cas.cz, page: http://sals.icpf.cas.cz/~zdanska
 ------------------------------------------------------------------------------