Posted By: Kiwi (Kiwi) on 'CZreligion'
Title:     Krev v Bibli
Date:      Thu Jan  2 19:11:29 1997

>hmmm....pokud zde minis i SJ tak zde je mala odchylka. SJ doporucuji svym 
>clenum,aby zkoumali v co veri. Oddeleni od nepartijnich znamych se take netyka
>SJ, pouze odpadliku, avsak to, ze je nemame ani zdravit je v Bibli. Opet 
>pouze Bible shazuje "svet" a jiny party. A opet Bible vybudovala v mem svedomi
>pocit selhani pri couvnuti. Bible a nic jineho nez Bible. Na Bibli je 
>zalozeno VSE. Hlavne tedy vira SJ. A otazka transfuze je opravdu POUZE otazkou
>toho, co o tom rika Bible. 

Diky, Bubraku, za odpoved. Dik za svedectvi. Chystam post, ve kterem chci
napsat neco duleziteho o tom, co jsi mi psal.

Post, ktery chystam, asi nazvu "Autority". To proto, ze se odkazujes na Bibli 
jako na prvni a posledni autoritu a na svou ucitelku. Muj post se bude tykat 
uvah o autoritach lidi a Boha v zivote a autority svatych knih. Bude se tedy 
tykat Bible a bude se tykat taky Strazne veze a Brooklynu. Bude se tykat taky 
vsech ucitelu a guruu, kolik jich jen na svete je, a vsech autorizovanych pisem
a nabozenstvi a vseho, co se toho tyce. A budou to ciste moje uvahy, jenom 
moje, a zadneho nabozenstvi.

Predtim ale preci jen zabrousim na Tvou rovinu uvazovani a rozeberu Bibli na
pismenka v danych otazkach. 
krev:
Je pravda, ze Zidi meli v Zakone zakaz pozivani krve. "Pred vydanim Zakona" je
o tom poprve zminka ve vypraveni, kdy Buh lidem po potope dava za pokrm
zvirata, ale nikdo nesmel pozit jejich krev. V krestanstvi je o tom naposledy
zminka ve Skutcich, kdy se obraceli nezide na viru a nastaly otazky v tom
smeru, zda maji dodrzovat predpisy Zakona (tj. obeti, obrizka, svatky, necista 
zvirata, ...). Zakon byl v tomhle velmi striktni: "kdo to cini, bude v tom mit
zivot." Dokonce i v Prorocich, ackoliv vyznam obeti a svatku je posouvan na
duchovni rovinu ve smyslu, "milosrdenstvi chci, a ne obet", se svatky ani
obeti nerusi. Petr a ucednici tenkrat v Jeruzaleme vyskrtli skoro vsechno, ale
zakaz pozivani krve ponechali. ... Pro zidovsky nabozenstvi je typicky vyvoj
smerem od obradu k niterne zboznosti. Vrcholi to v Kristovych vyrocich, kdy
vyucuje o niterne aplikaci prikazani (nepozadas,...), kdy dotahuje "oko za oko,
zub za zub" stylem, ze to obraci lidskou spravedlnost naruby, kdy naschval
uzdravuje v sobotu, aby rekl, ze dodrzovani soboty neni hlavni, kdy rika, ze 
"ne, co do ust vchazi, ale co z nich vychazi znecistuje cloveka", atd. atd.
Tento "vyvoj" je taky jednim z poselstvi Bible. A je to velice dulezite 
poselstvi. A kam tento vyvoj smeruje? K lasce. K tomu, co se rika snad 
v Zidum: ze svatky, soboty, a vsechny veci Zakona jsou obrazem. Vsechny 
ukazuji na Krista. My uz nejsme pod Zakonem. Reknes: ale Petr zapovedel krev
v Nove Smlouve, a ja Ti odpovim: ano, ale neprehledni, ze ten Petr byl se 
svym zidovskym puvodem schopen "prominout" nezidovskym krestanum skoro cely
Zakon a ze se v pripade krve jednalo o pozivani, tedy jidlo. Tenkrat, ani
v pripade celych dejin zidu, se nikomu nejednalo o zivot, kdyz nebude jist
krev. Krev snad bylo zakazano jist kvuli tomu, ze se pouzivala pri obetech a
mela specielni vyznam v ocistovani od hrichu. (Btw., v dobe prvnich krestanu
obeti jeste pokracovaly a myslim, ze NZ nerika nic o tom, ze by se jich 
krestane uz neucastnili.) Mozna, mozna, ze krev byla symbolem zivota zvirete:
Svet rajske harmonie neni realitou. Zvirata maji za potravu zvirata. Clovek ma 
za potravu zvirata, aby se udrzel pri zivote. Clovek pojida maso zvirete, ale
krev ma vylit - snad na znameni, ze zivot onoho zvirete patri Bohu, ktery ho
dal. Snad je v tom symbolika Krize. Kdy nevinny plati za zivot jineho svym
zivotem. Nevinny tvor musel zemrit, abych ja mohl zit. Jeho telo ted snim,
ale jeho zivot vratim Bohu, ktery ho vdechl. ("Ty jim dech beres a zase davas 
a tak obnovujes tvarnost zeme..." Zalm ?). ... Pri obetech by pak symbol
krve neznamenal nic jineho, nezli symbol zivota obetovaneho zvirete. Myslim,
ze to dava smysl... ve svetle toho, ze Bozi ospravedlneny se sam stava obeti
za viny ("A tak na svem tele doplnuji, co zbyva do miry utrpeni Kristovych..."
jeden z Pavlovych listu.) - Myslim, ze v tom byl vyznam zakazu pozivani 
krve. Je to pravdepodobne symbol ztraceneho zivota. - 
Co se tyce transfuze. Za prve to neni jedeni krve, ve kterem by clovek podle
stare symboliky zneuctil a vysmal se zivotu, ktery Buh dal. Spise prave naopak,
je to neco jako podileni se o zivot, ktery ja mam od Boha, s druhym clovekem. 
Ale i kdyby Zakon neco takoveho zakazoval (jakoze v tomhle pripade nezakazuje),
je treba rict, ze krev dnes nema ten symbolicky vyznam jako tenkrat. A jeste 
dale: i kdyby krev mela symbolicky vyznam a i kdyby se dnes Zakon bil s necim
takovym, jako je vec transfuze: "necetli jste, ze David, kdyz mel hlad, vzal 
posvatne chleby a jedl on i jeho sluzebnici?" (evangelium). A zivot je vic nez 
hlad. Kdyz Jezis mluvi o sobotach, rika: "a kdyby vam v sobotu nekde uvizla 
ovce, tak byste ji tam nechali? A clovek je vic nez ovce." - A jednalo se o 
uzdraveni, ktere mohlo pockat na zitra... Cozpak nam Bible sama nestavi tyto
veci tela cloveka (jako uzdraveni a zivot) nad Zakon?

Pokud tyto veci clovek nechape, mel by jim poprat sluchu, aby je pochopil.
Ja si cenim ochoty obetovat sve telo. Protoze tato ochota je jiste zakladem
prave viry, cesty k Bohu a statecneho jednani v zivote. ALE: nase povereni
je zit a umirat pro Boha a v Bohu. Ani dobra autorita nemusi mit vzdycky 
pravdu. Ale to uz je tema jineho postu. Ja jsem ted chtela psat jen o Bibli.

Kiwi.

 ------------------------------------------------------------------------------
  mail: zdanska@losos.jh-inst.cas.cz, page: http://sals.icpf.cas.cz/~zdanska
 ------------------------------------------------------------------------------

Search the boards