Posted By: Lumo (Lumidek king superstring) on 'CZreligion'
Title: Vidime paradoxy?
Date: Tue Jan 7 21:00:50 1997
Caues lidi!
> Muzes si to predstavit tak, ze stvoril vesmir a jiste casti v nem nechal
> prazdne a dovolil je stvorit mne. Vedel, jak je udelam. Ale tim moji svobodu
> neomezil o nic vic, nez jsem ja omezil svobodu propustencu na amnestii tim,
> ze jsem predem velice dobre vedel, ze spachaji spoustu zlocinu. Rekneme, ze
> jsem se rozhodl to risknout, protoze jsem mel za to, ze pozitivni prinos
> amnestie bude vetsi.
Tento postup neni z eticko-pravniho hlediska koser. Ty jsi propustil
kriminalniky s tim, ze jako projev vdecnosti a radosti ze svobody zadne dalsi
zlociny pachat nebudou. Takova je logika amnestie, tohle zada i presumpce
neviny.
Muzes rici, ze tohle neni realisticke. Ano, neni. Ale i pri realistickem
pohledu jsi nemohl vedet, kdo spacha jake zlociny po propusteni. Proste jsi
nevedel nic podobneho. V posledni vete reknes, ze ses rozhodl to "risknout".
Ale "riskovat" znamena nevedet, jak to probehne! Proto jestli Buh postupoval
podobne, tak neni vsevedouci.
Mohl bys take rikat, ze jsi vedel, ze celkove propustenci spachaji mnoho
zlocinu. Na to musim rici, ze ani to nemuzes vedet uplne jiste, ale i kdyby
ano, zrikas se vedeni toho, ktery co spacha. Povazujes za nepodstatne, kdo co
spacha? Pripada ti spravne propoustet vsechny stejne i kdyz vis s bozi
jistotou, ze jeden bude konat zlo dale a jiny ne?
> Podobne Buh videl jako lepsi to, ze budeme svobodni a ze nase viny budou mit
> SKUTECNOU vahu, nez to, ze spachame spoustu zla.
Rozumim kazdemu slovu vety, ale celek mne nedava smysl. Je zde formulace "A je
lepsi nez B", pricemz se mne zda, ze A a B je totez, nehlede na to, ze
nerozumim tomu, co minis tim, ze "viny budou mit SKUTECNOU vahu" apod.
> Ano, to je presne a bez rozpaku se pod to podepisuji. Popravde receno: Prave
> toto jsem Ti chtel napsat. Buh (a krestanstvi) zkratka neni snadno
> pochopitelny - stejne jako cela realita. Ja tu sice vidim paradoxy, ale
> samozrejme zadny logicky rozpor. A to i ve smyslu, ktery Lumo v predchozim
> postu odmita. Tedy v jakkoliv preciznim vedeckem chapani.
Na tohle se da rici akorat to, ze kdyz nekdo hlasa ideologii, postavenou na
tom, ze logicke argumenty nemaji zadnou vahu, tak samozrejme jemu tuto
ideologii nemuzeme vyvratit logickymi argumenty. :-) Jinak, paradoxem minime
v bezne mluve neco, co podle jinde odkoukanych pribliznych pravidel vypada
mnohym lidem na prvni pohled prekvapive. Ovsem jediny smysl slova "paradox" v
logicky precizni mluve je logicky rozpor - tyto terminy oznacuji jedno a
totez. Russelluv paradox je totez, co jeden rozpor Cantorovy teorie mnozin
atp. Opravdu jsi s tvou virou tak "daleko", ze v tomhle evidentnim paradoxu
s vsevedoucim Bohem, ktery nevi skoro nic, nevidis zadny logicky rozpor?
Rikas zaroven A a non A - Buh stvoril cely svet, ale pritom velke kusy sveta
tvori nekdo jiny, ze vedel vsechno, ale pritom nevedel vubec, co budou lide
delat atp.atp. Ale uvedom si, ze rici "A" znamena distancovat se
od "non A"! Proste nejsi poctivy, kdyz uzivas jak "A", tak "non A", a to oba
s plnou vahou. Muzes poznat, ze "A" je pravda v urcite oblasti, zatimco "non
A" v jine, pripadne ze "A" a "non A" maji oba zcasti pravdu, ale nemuzes v
jedne a teze otazce povazovat za stejne a uplne pravdive obe varianty podle
toho, jak se ti to hodi!
> Tertullian ve 3. stoleti napsal: "Verim, protoze je to absurdni." Vazne si
> myslis, ze by si takoveto nabozenstvi nekdo mohl vymyslet jako pekny logicky
> system?
Jo, jo, to jsi se, Osliku, vystihl dobre. :) Jen ti pak radim, nediv se, ze
lide se bouri, kdyz se snazis predstirat, ze je vlastne vsechno logicke,
ackoliv v teto otazce mas nazor stejny jako inkonzistentni Tarantule ve
3.stoleti. :)
Vstricnejsim tonem, podobne vyroky padly i ve fyzice. Myslim, ze to byl
Pauli, ktery rikal Bohrovi proslov typu:
"Shodujeme se v tom, ze Vase teorie je ztrestena. Rozchazime se jen v tom,
zda je vase teorie dostatecne ztrestena na to, aby byla pravdiva. Mam
dojem, ze vase teorie neni dostatecne ztrestena."
Samozrejme, je zde jeden drobny rozdil. Teorie muze byt vseobecne uznana jako
pravdiva az tehdy, az z ni zmizi podobne veci, jako vsevedouci Buh, ktery
nevi, co se stane - proste az kdyz je konzistentni...
Svaty elektrone z katody, oroduj za nas.
///// Superstring/M-theory is the language in which God wrote the world.
/// O __ Your Lumidek. mailto:lmot2220@menza.mff.cuni.cz
/// ---------------------------------------------------
///_______/ http://www.kolej.mff.cuni.cz/~lumo/
The most incomprehensible thing about the world is that it's comprehensible. AE
-------------------------------------------------------------------------------