Posted By: komanek (komanek) on 'CZscience'
Title:     Re: Evoluce
Date:      Thu Jun  8 13:46:07 1995


  Ahoj !

> 
> *** A ceho jeste? Porad tvrdis, ze to neni vsechno, ale "reseni zbytku" 
>     nenabizis. Nebo ho nemas a jenom se "ptas"?
> 

  Takze otazka na mne vlastne zni, kam se svymi posty po celou tu dobu 
smeruju, pokud vubec nekam smeruju, ze ano ? Jsem trochu provokater a snazim 
se svymi "naznaky" dostat z Vas vic nez hadky o tom, kde bylo ktere slovicko 
pouzito spravne :-) Ale svymi myslenkami opravdu nekam smeruju, nejde mi tu o 
zadne rozvraceni. Jen nevim, jestli se to hodi do tohoto boardu, protoze to 
jsou veci, kterym z urcitych duvodu "verim", ale ktere Vam nikomu nemohu 
dokazat, protoze pro mne maji naprosto subjektivni hodnotu. To souvisi s tim, 
co jsem psal ve Vesmiru - ze totiz kazdy mame svou pravdu, ktera se vice ci 
mene shoduje s pravdami ostatnich, ale nikdy ne uplne. A "to, kam smeruju" je 
prave za touto hranici "vedecky sdelitelnych faktu", takze se tu s tim nechci 
vystavovat. A navic, je to uz hodne hluboko v mem soukromi, takze vice sdelim 
snad jen v pripadne osobni korespondenci. Na tomto boardu pisu jen do te 
miry, kolik si myslim, ze by se do vedeckeho pohledu na svet melo vmestnat.
Ale aby si nikdo nemyslel, ze uhybam od puvodni otazky - nechte mi mail bud 
tady nebo na komanek@prfdec.natur.cuni.cz a rad si podiskutuji ....

 >     Pak je tu druha moznost: Jsi solipcista!  :-) > > 

Bohuze neznam vyznam toho slova, takze Ti nemohu odpovedet, teprve az se doma 
podivam do slovniku.
 
>>   Nedokazatelne a netrivialni predpoklady - k tomu jen jedinou vetu : Zda > 
>se > > mi, ze po celou historii se veda obraci prave k temto predpokladum, ve 
> snaze > > ztrivialnit je a udelat je dokazatelnymi, ale za jakou cenu ? > > 
>*** To jsem asi nepochopil. Muzes to prosim te trochu objasnit? > 

  Muzu. To, ze se snazime dokazat to, co jeste nebylo dokazano - na tom neni 
co vysvetlovat, takze k druhe casti : Tou cenou jsem myslel to, ze 
prizpusobime zcasti nasi predstavu o ssvete modelu, kterym jsme se svet 
puvodne snazili popsat. Tak trosku znasilnujeme prirodu .... je to tak ve 
fyzice i v biologii, za ostatni obory si netroufam mluvit, ale domnivam se, 
ze je to obecny rys exaktniho poznavani.

> P.S. A co 
>kdyz je model shodny se skutecnosti?? 

  To se klidne muze stat, ale jak zjistis, ze to tak je ? Odvodis to snad z 
onohho modelu ? Asi ne. a jelikoz predpokladam, ze ve Tve uvaze jen jeden 
model muze byt "spravny" , jiny model tu v rozhodovani nepomuze. A skutecnost 
se snazis poznat, tedy vychazis z predstavy, ze ji predem neznas. Tak odkud 
muzes rozhodnout, ze model je shodny se skutecnosti ? snad se lze skutecnosti 
hodne priblizit - alespon doufam - ale jak se v tom muzeme ujistit ? Nevim o 
zadnem takovem zpusobu....
 
                                               Zdravi Vas David.

P.S. : "Reseni zbytku", jak jsi to sam nazval, samozrejme jako takove nemam. 
to bych se uz nemusel na nic ptat a to bych sam sobe moc nezavidel :-)) ale 
mam alespon malicko predstavu - mail jsem uvedl.