Posted By: komanek (komanek) on 'CZscience'
Title:     Teorie x hypoteza
Date:      Thu Jun 15 15:28:52 1995



> *** To rikas ty? :)
>     To je na Nobelovku!!!
>     Navic, hypoteza je neco jineho nez teorie!
> 

  Ahoj Jestere i ostatni ! :-)

  Chtel bych jen upozornit, ze vyse uvedene tvrzeni typu "hypoteza je neco 
jineho nez teorie" neni obecne prijimano ani mezi "skutecnymi vedci". Tahle 
dualita dost souvisi s Popperovstinou, pro urcite argumenty ma sve vyhody, 
jinde ale zase sve prednosti ztraci. Je mnoho odborniku, kteri hypotezu a 
teorii vedome povazuji za synonyma, protoze "kriterium dokazatelnosti nebo 
naopak vyvratitelnosti" je samo o sobe prinejmensim sporne. Abych sva tvrzeni 
podporil nejakymi solidnimi udaji, doporucuji uvodni kapitoly knizky "Briggs 
: The Looking Glas Universe"  [mozna je v tom jmene jedno 'g' navic a urcite 
tam byl nejaky spoluautor, ale nemam tu knizku ted u sebe, tak se omlouvam]. 
a jiste by se naslo i vice pramenu - kdo hleda ten najde :-) Takze jsou tu 
vlastne dva tabory - jedni t. a h. striktne rozlisuji a druzi ne. Proto si 
myslim, ze pouzivat takovy argument (promin mi to Jestere) je bud nevedomost 
nebo to neni cestne.

                                      Zdravi Vas David.



 


       *** Man muss noch etwas fehlen, um gluecklich zu sein ***