Posted By: komanek (komanek) on 'CZscience'
Title:     Re: Teorie x hypoteza (Jester, 191)
Date:      Mon Jun 26 09:12:44 1995


>> Takze jsou tu
>> vlastne dva tabory - jedni t. a h. striktne rozlisuji a druzi ne. Proto si
>> myslim, ze pouzivat takovy argument (promin mi to Jestere) je bud nevedomost
>> nebo to neni cestne.

> *** Neprominu!!! :-)))

###  No co se da delat :-)  , Jestere, ted ale nevim, kterou z tech dvou
moznosti jsem se do Tebe strefil :-))


Ahoj Jestere i ostatni !
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

  Slibil jsem ze se jeste vyjadrim k tomu, co jsem myslel tim, zee nekdo
teorii od hypotezy prisne odlisuje a nekdo ne (dnes pridavam jeste jednu
skupinu lidi, kterym takovehhle "akademicke debaty" na srdci nelezi :-)

>    Zatim si, nemyslim, ze to jsou skutecni vedci, pokud nerozlisuji
>    hypotezu od teorie.

###  To je dobre, ze si o mne nemyslis, ze bych mel byt skutecny vedec :-)
Mnohe z mych kolegu by podobne tvrzeni asi trosku urazilo nebo alespon
zamrzelo, ale mne to tesi - skutecne :-) Kdybych byl pravy vedec, tak si
budu libovat v zabehanych nazorech na zakladni otazky a budu hloubat o tech
nejnepristupnejsich vecech. Ja to ale delam opacne. Ptam se na ty uplne
zklady, protoze vim, zee kdyz se malicko pozmeni tak se zatrese i vse
ostatni. No, a ja jsem proste provokater, ktery rad s necim clouma :-)
  Takze Tve oznaceni pro mne je vlastne pochvala, diky.


  A ted uz k veci. Pokusim se Ti tu predlozit svuj nazor na to, co je to
teorie a co hypoteza, ve snaze nebyt prilis zatizen tim, co rikali K. Popper
a jini. Kdo z Vas ctenaru ma v problematice uz natolik "jasno", ze zarucene
vi, co je co, ten muze tento post klidne "quitnout".

  1. Neco mne zacne zajimat a ja si vytvorim jakousi prvotni predstavu o
problemu. (* Treba se mi zda, ze tenhle kultivar psenice ma vyssi vynos nez
vsechny ostatni a ja si reknu - asi ma ucinnejsi fotosyntezu *) Dobre, ale
zatim je to jen moje uvaha, nicim nepodlozena. Takze moje zavery jsou ciste
TEORETICKE, a ja tenhle "stav vedeni" oznacuji jako prvni vyznam slova
teorie - intuitivni.

  2. Treba mne ten problem porad jeste zajima, tak se pokusim zjistit,
jestli je moje vysvetleni spravne. Musim si ale najit dilci problemy, kter
budu (snad) schopen testovat. (* Myslenka, ze fotosynt. je ucinnejsi nez u
VSECH ostatnich je dosti vagni a netestovatelna, potrebuji cisla, cisla a
cisla :-) *)  To znamena, ze na z puvodni teorie (viz bod 1) vyberu
jednodusssi tvrzeni, na ktere se budu pokouset dat serii experimentu nebo
pozorovani odpoved typu Ano/Ne. (* Ma kultivar vetsi listovou plochu ? Ma
vice chlorofylu na jednotku listove plochy ? Ma pozmeneny mechanismus
distribuce asimilatu ? ... *)  Takovato dilci, TESTOVATELNA tvrzeni
nazveme HYPOTEZAMI.

  3. Nektere hypotezzy budu nucen zamitnout, jine (v rozsahu mych
experimentu ci pozorovani) nikoliv. Na zaklade toho, jaky "pattern" mi
vznikne jsem nucen poupravit nebo zceka zmenit mou predsatvu o realite. A
mam zde novou ci "polonovou" TEORII, tj. teorii ve druhem slova smyslu -
exaktni.

  4. A ted nastavaji problemy : Novou teorii musim zase otestovat, abych si
sve "logicke vyvody" zduvodnil praxi. Idealem je teorie, ktera po otestovani
"vsech moznych hypotez" projde na jednicku, tj. bez nutnostti jedine zmeny.
To ale samozrejme naprosto nerealny pozadavek, alespon pro obsahlejsi
poznani.
                              : Teorie vyprodukuje hypotezy, ktere zpetne
ovlivni teorii, tim vznikaji nove hypotezy ... proste zacarovany kruh :-)
Krome toho si na podklade jedne teorie lze jiste vymyslet i radu dalsich
hypotez ... proste nekonecna prace, diky niz nelze teorii nikdy dokazat,
maximalne ji muzeme vyvratit anebo povazovat za "NEJISTY ale MOZNY popis
reality".
                              : V konecne fazi obvykle teorii
generalizujeme. Jakakoliv interpolace nasich zaveru za hranici pozorovani a
experimentu v sobe skryva obrovske nebezpeci. Nejsme totiz schopni posoudit,
jak moc lokalni charakter "platnost" nasich zaveru ma. Tim se pocet hypotez,
potrebnych k testovani teorie, nekontrolovatelne rozrusta.

  5. Muj zaver ? Kriterium vyvratitelnosti se tyka v prvni fazi hypotez,
nasledne se vsak aplikuje na cele teorie. Pritom dve varianty teze teorie, z
nichz kazda dospeje k jinym vysledkum povazuji za ruzne teorie a ruznymi
vysledky zde myslim nejen konecna data, ale take mechanismy, jimiz jsou
merene vlastnosti v prirode urceny.
     Hypoteza neni od teorie oddelena. Hypotezami rozumim jen vhodne
formulovane dilci problemy, ktere se teorie pokousi resit. Teorie i hypoteza
je jeden uceleny system, na ktery aplikuji zavery a poznatky systemu jinych.

  To jsou tedy duvody, proc nerozlisuji mezi teori a hypotezou - oboji je
vyvratitelne, navic vzzajemne propojene v jediny system otazek a odpovedi.

                                                  Zdravi Vas David.





       *** Man muss noch etwas fehlen, um gluecklich zu sein ***