Posted By: komanek (komanek) on 'CZscience' Title: Re: Teorie x hypoteza (Jester, 191) Date: Mon Jun 26 09:12:44 1995 >> Takze jsou tu >> vlastne dva tabory - jedni t. a h. striktne rozlisuji a druzi ne. Proto si >> myslim, ze pouzivat takovy argument (promin mi to Jestere) je bud nevedomost >> nebo to neni cestne. > *** Neprominu!!! :-))) ### No co se da delat :-) , Jestere, ted ale nevim, kterou z tech dvou moznosti jsem se do Tebe strefil :-)) Ahoj Jestere i ostatni ! ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Slibil jsem ze se jeste vyjadrim k tomu, co jsem myslel tim, zee nekdo teorii od hypotezy prisne odlisuje a nekdo ne (dnes pridavam jeste jednu skupinu lidi, kterym takovehhle "akademicke debaty" na srdci nelezi :-) > Zatim si, nemyslim, ze to jsou skutecni vedci, pokud nerozlisuji > hypotezu od teorie. ### To je dobre, ze si o mne nemyslis, ze bych mel byt skutecny vedec :-) Mnohe z mych kolegu by podobne tvrzeni asi trosku urazilo nebo alespon zamrzelo, ale mne to tesi - skutecne :-) Kdybych byl pravy vedec, tak si budu libovat v zabehanych nazorech na zakladni otazky a budu hloubat o tech nejnepristupnejsich vecech. Ja to ale delam opacne. Ptam se na ty uplne zklady, protoze vim, zee kdyz se malicko pozmeni tak se zatrese i vse ostatni. No, a ja jsem proste provokater, ktery rad s necim clouma :-) Takze Tve oznaceni pro mne je vlastne pochvala, diky. A ted uz k veci. Pokusim se Ti tu predlozit svuj nazor na to, co je to teorie a co hypoteza, ve snaze nebyt prilis zatizen tim, co rikali K. Popper a jini. Kdo z Vas ctenaru ma v problematice uz natolik "jasno", ze zarucene vi, co je co, ten muze tento post klidne "quitnout". 1. Neco mne zacne zajimat a ja si vytvorim jakousi prvotni predstavu o problemu. (* Treba se mi zda, ze tenhle kultivar psenice ma vyssi vynos nez vsechny ostatni a ja si reknu - asi ma ucinnejsi fotosyntezu *) Dobre, ale zatim je to jen moje uvaha, nicim nepodlozena. Takze moje zavery jsou ciste TEORETICKE, a ja tenhle "stav vedeni" oznacuji jako prvni vyznam slova teorie - intuitivni. 2. Treba mne ten problem porad jeste zajima, tak se pokusim zjistit, jestli je moje vysvetleni spravne. Musim si ale najit dilci problemy, kter budu (snad) schopen testovat. (* Myslenka, ze fotosynt. je ucinnejsi nez u VSECH ostatnich je dosti vagni a netestovatelna, potrebuji cisla, cisla a cisla :-) *) To znamena, ze na z puvodni teorie (viz bod 1) vyberu jednodusssi tvrzeni, na ktere se budu pokouset dat serii experimentu nebo pozorovani odpoved typu Ano/Ne. (* Ma kultivar vetsi listovou plochu ? Ma vice chlorofylu na jednotku listove plochy ? Ma pozmeneny mechanismus distribuce asimilatu ? ... *) Takovato dilci, TESTOVATELNA tvrzeni nazveme HYPOTEZAMI. 3. Nektere hypotezzy budu nucen zamitnout, jine (v rozsahu mych experimentu ci pozorovani) nikoliv. Na zaklade toho, jaky "pattern" mi vznikne jsem nucen poupravit nebo zceka zmenit mou predsatvu o realite. A mam zde novou ci "polonovou" TEORII, tj. teorii ve druhem slova smyslu - exaktni. 4. A ted nastavaji problemy : Novou teorii musim zase otestovat, abych si sve "logicke vyvody" zduvodnil praxi. Idealem je teorie, ktera po otestovani "vsech moznych hypotez" projde na jednicku, tj. bez nutnostti jedine zmeny. To ale samozrejme naprosto nerealny pozadavek, alespon pro obsahlejsi poznani. : Teorie vyprodukuje hypotezy, ktere zpetne ovlivni teorii, tim vznikaji nove hypotezy ... proste zacarovany kruh :-) Krome toho si na podklade jedne teorie lze jiste vymyslet i radu dalsich hypotez ... proste nekonecna prace, diky niz nelze teorii nikdy dokazat, maximalne ji muzeme vyvratit anebo povazovat za "NEJISTY ale MOZNY popis reality". : V konecne fazi obvykle teorii generalizujeme. Jakakoliv interpolace nasich zaveru za hranici pozorovani a experimentu v sobe skryva obrovske nebezpeci. Nejsme totiz schopni posoudit, jak moc lokalni charakter "platnost" nasich zaveru ma. Tim se pocet hypotez, potrebnych k testovani teorie, nekontrolovatelne rozrusta. 5. Muj zaver ? Kriterium vyvratitelnosti se tyka v prvni fazi hypotez, nasledne se vsak aplikuje na cele teorie. Pritom dve varianty teze teorie, z nichz kazda dospeje k jinym vysledkum povazuji za ruzne teorie a ruznymi vysledky zde myslim nejen konecna data, ale take mechanismy, jimiz jsou merene vlastnosti v prirode urceny. Hypoteza neni od teorie oddelena. Hypotezami rozumim jen vhodne formulovane dilci problemy, ktere se teorie pokousi resit. Teorie i hypoteza je jeden uceleny system, na ktery aplikuji zavery a poznatky systemu jinych. To jsou tedy duvody, proc nerozlisuji mezi teori a hypotezou - oboji je vyvratitelne, navic vzzajemne propojene v jediny system otazek a odpovedi. Zdravi Vas David. *** Man muss noch etwas fehlen, um gluecklich zu sein ***