Posted By: LubosMotl (Lumidek uz bude hodny :)) on 'CZscience'
Title:     Rik a vedecka integrita
Date:      Mon Oct  2 08:41:27 1995

Cau lidi,

 v prvni rade bych se chtel omluvit za drobny informacni sum, kdy jsem 
odpovidal na post 255, jehoz autorem je Clark, a psal pritom, ze vysvetleni 
adresuji hlavne Rikovi. 

 Chtel bych vyjadrit mile prekvapeni nad prvnimi slovy omluvy od rika. (Ale, 
lide, vezte, ze alespon 95% kontroverznich nazoru rika je stejne nespravnych 
jako ty, za ktere se omluvil.) Ovsem nechapu presne postoj rika, kdy primo 
podle toho, ze Feynman psal totez, usoudil na pravdu. Samozrejme, i Feynman 
se muze teoreticky mylit... Kdyby si precetl text Einsteina, asi dojde k 
jinemu nazoru, protoze vlastni konzistentni asi nema. 

 Myslim, ze si ale autori nemaji co vycitat. Jeden neustale pise, ze EPR 
implikuje existenci paranormalnich jevu a vyvraci relace neurcitosti apod., 
druhy pise jednak take o zvedani skrini silou vule, ale v kontextu EPR mluvi 
o nulovem spinu fotonu, nesouvislosti polarizace a momentu hybnosti, rozpadu 
pozitronia na elektron a pozitron apod.

 Aby se odlisili, meli by jednou jasne deklarovat nazorove rozdily: ze treba 
rik veri i ve zvedani skrini silou vule, ale clark veri jen 
ve zvedani zidli a uz nikoli skrini apod.  :)) 

 Tedy vyroky obou kolegu se mne jevi asi tak stejne rozumne. :) 

 Chtel bych se pozastavit nad tim, jak nekdo muze bez uzardeni obetovat svoji 
integritu. Rika jsem "nastval" tim, ze jsem mu pripsal jeden nazor, ktery 
nahodou vyslovil Clark. Obvinil me, ze predpokladam, ze kazdy nesmysl napise 
on. 

 Nuze - bud rik s clarkovym nazorem SOUHLASI. Pak mu nemuze vadit, ze mu ho 
take pripisuji a znovuvysvetleni bylo urceno stejne obema kolegum. Pak take 
naprosto neni na miste post 263, podle ktereho "z rika delam uplneho blba", 
protoze pokud delam, tak pravem.

 Druha varianta je, ze rik s clarkem NESOUHLASI. Pak je ale zcela lzivy 
nasledujici rikuv prispevek, kde pise, ze si vlastne o rikovych nazorech 
mysli, ze jsou spravne. 

>     Lumo me pekne vytocil, tak jsem mu odpovedel, ale nemyslim si, ze by to
> co jsi napsal byly blbosti, i kdyz by to z te me reakce mohlo tak vyznit. 
> [Napsal jsem tam "...kde jakou blbost".] 
>                               Doufam, ze si rozumime. 
>                     rik

 Takze riku, sorry, tomuhle opravdu nerozumim. Bud s tim souhlasis, nebo ne, 
nebo s vyhradami apod. Ale urcite nemuzes slizat smetanu ze vsech variant! 
Nemuzes zaroven nekomu vynadat za to, ze ti pripisuje nazor X a soucasne 
autorovi nazoru X psat, ze s nim vlastne souhlasis!!
                                 Doufam, ze si rozumime. 

     /////   Superstring theory is the language in which God wrote the world.
   /// O __             Your Lumo  ;-)  motl@menza.mff.cuni.cz
  ///       
 ///_______/  http://www.ms.mff.cuni.cz/acad/webik/~lmot2220/czlumwin.html
  Plzen preje hodne uspechu Oloumoucke klice!  Hura! CTRL/Z to help in editor!