Posted By: komanek (komanek) on 'CZscience'
Title: Evoluce je mrska :-)
Date: Wed Jan 24 18:34:24 1996
Ahoj.
Po nejake dobe jsem se zase donutil napsat par vet do teto "rubriky". Vy,
kteru mne trochu znate, nespolehejte moc na to,ze jsem z Prirodovady, radeji
vsechno zpochybnujte :-) Pokusim se zareagivat na to, co se mi zdalo
nejzajimavejsi v predchozich postech, a slibuji, ze se dnes budu drzet toho,
co se oficialne rika (to zase pro ty z Vas, kteri mne znate :-))
Konkretni situace - Cernobylska katastrofa a sestinozi jeleni - asi neni
prilis podstatna. Jde o principy. Ale stejne se mi ten namet ted hodi : Ono
to neni zas az tak trivialni, "pridat nohu". Uvedomme si, jak komplexni to je
znak - co by se muselo stat s motorikou, senzorickym processingem a spoustou
dalsich veci, aby se s tim vubec dalo zit ... zda se , ze k tomu jedna mutace
nestaci. Jenze : ono se stale vice mluvi o homeoboxovych genech, takze to
mozna skutecne trivialni je. dnes se to proste neda rozhodnout, jestli je
DNA, resp. z ni odvozene RNA's "recepem, jak co postavit a zprovoznit", nebo
jestli tady plati spise Hoffstaedterovo prirovnani sekvence nukleotidu k
"Jukeboxu". Takze co ? Planek nebo jen "triggers" ? Cast biologu dnes stoji
na jedne, druha cast na protilehle strane reky. Mozna ze t apravda plave
nekde uprostred (spravna odpoved na zminene dilema by treba mohla znit : "Jak
kdy." :-) Ale vedec je od toho, aby neco tvrdil pokud mozno s vysokou
pravdepodobnosti, ze "se to povede", takze si asi pockame, az se vetsina z
nich rozhodne, po kterem brehu se ted pujde :-)
Lubosi, Ty jsi cast sveho povidani opiral o pojem "biologicky druh". To je
trochu problem, v mnoha pripadech se to jevi jako umela kategorie. Dokonce i
podle dnesnich obvyklych predstav se v evol. biol. a treba i v paleontologii
radeji rika, ze "ten a ten druh pochazi z okruhu toho a toho taxonu". To neni
proto, ze by bylo moc texzke poznat, z ceho by se co teoreticky mohlo
vyvinout. To je samozrejme take problem, a;le tady, myslim, jde o to, ze
kategorie "konkretniho druhu" se , obrazne receno, zhmotnuje postupne, jak
pribyvaji bariery mezi populacemi .
Teorie nahlych evolucnich skoku, zpusobena napr. katastrofami, ma sve jmeno
uz nekdy od 70. let - saltacionismus. Je to uznavana teorie, ktera je
soucasti dnes standartni koncepce : jeden z dilu neodarwinisticke syntezy.
DSamozrejme, ne vsichni s tim bucou souhlasit, nicmene tento pohled na
problem je vcelku uspesny. Ale nevim, jestli dnes nekdo tvrdi, ze je to
jedina moznost - to by moc rozumne asi neznelo.
Jano, Ty jsi psala o tom, ze jde mozna vic o telo nez o geny. Existuje
dosti proslula kniha The Selfish Gene, ve ktere je toto dovedeno do
krajnosti. Tenhle nahled je zajimavy, upouta pozornost, a mzna prave v nem je
jeho uspech. Evolucni biologove u nas na skole si ceni neklterych myslenek v
te knize, ale vcelku jsou opatrni. Rozhodne je to spis kuriozita nez neco, co
by bylo jadrtem prednasek. Alespon nyni ano.
Mirousku - pokud by se Ti dostala do rukou skripta J. Flegra - Mechanismy
mikroevoluce I. (tusim, ze to je jen podtitul, hl. nazev je snad Evolucni
biologie), dozvedel by ses tam o tech matem. modelech, o nichz jsi se
zminoval , docela pristupnou formou . Ne, neni to na jejich odvozeni, ale
celkem dobre se jim da v prvnim priblizeni rozumet, matematika to zas tak
silena neni, obzvlaste v didaktizovanem podani, kdy se vychazi z urc.
zjednodusenych predpokladu. Nekde je v tom videt logisticka funkce, jinde
iterace, ... celkem to je stravitelne i pro ignoranta, jako jsem ja :-)
K tem modelum - je odvozeno, ze za jistych podminek se muze i mirne
negativni mutace (snizujici fitness), prosadit a prevlasnout, nebo dokonce
vytlacit alelu puvodni. Neutralni selekce je vyznamna za vcelku rovnovaznych
podminek, jakykoliv vyraznejsi vnejsi tlak na populaci pracuje bud s novou
alelou anebo proti ni.
K otazkam toho moc nereknu, spis jen naznak, utrzky toho, co se mi nejak
doneslo :
1. Spontanni rust komplexity - Prigogine et al. tvrdi, ze "zakon o disipaci
energie" , tak jak jej zname, plati za +- rovnovazneho stavu. U silne
nerovnovaznych stavu muze komplexita lokalne dost vyrazne vzrustat. Ale to je
spis problem pro Lubose a dalsi fyziky, ne pro mne. Rad se poucim, co se o tom
vi "up to date". (berte to jako vyzvu :-)
2. Mikroevoluce v uzavrenych nadobsach - ano : uz tu Jana zminila Trypanozomy,
podobne by se dalo mluvit i o leischmaniich, stejne tak i o Dorsophile mel.
Pokud soucasna definice mikroevoluce odpovida tomu, co skutecne lze za
evoluci povaziovat, pak ano. Zuzana Storchova (tusim, ze mela nedavno i
nejaky clanek ve Vesmiru), mela jednoiu moc hezkou prednasku o tom, jak
nektere bakterie za zhorsenych podminek zacnou generovsat "pseudonahodne"
mutacve, aby zvysily pravdepodobnost preziti kolonie (to sluvko "aby" tu asi
neni na miste, ale vnutilo se mi tam, omlouvam se).
3. Mechanismus fixace adaptivnich znaku - podivejte se na vznik barier mezi
populacemi, na matem modely, na vlivb migrace, epidemie, "ring species" atd.
atp. , existuje spousta literatury a spousta lidi, kteri tomu rozumi vic nez
jeden studentik Prirodovedy. :-)
4. Fazovy bioprostor - bud tim muzeme myslet moderni pojeti pojmu "nika"
anebo na to pujdeme evolucne - organismus (nebo populace, druh, ...) ma sve
znaky v urcitychg intervalech, charakterizovanych variabilitou. Vyrazna zmena
tohoto intervalu je vlastne zmenou vrelikosti fsazoveho prostoru. Vznik nebo
zanik nove kvality - ,treba vyvoj kridel, znamena zmenu poctu rozmeru tohoto
abstraktniho prostoru. Toho se nekdy vyuziva treba zrovna v modelech evoluce
- mira pribuznosti se posuzuje podle velikosti pruniku fazovych prostoru
populaci, ... ale jsou i jine napady, jak toho vyuzit, casto treba jen
spekulativne.
Mejte se krasne, pristi tyden se tu
zase snad objevim.
Ahoj.
David
*** Tvrdite, ze Buh neni ? A kde vsude jste jej hledali ? ***
(http://prfdec.natur.cuni.cz/~komanek)