Posted By: LubosMotl (* Lumo KING SuperSTRING *) on 'CZscience' Title: Re: Vysvetleni Date: Sat Feb 10 10:53:42 1996 Nazdar Oparinove, > r: Mas pravdu, ze neodarwinismus, przentovany Oparinem, Fesenkem a j. je > neco jineho nez Darwinova teorie. Ja se ovsem stavim proti neoevolucionismu > (Oparin apod.), nikoliv proti Darwinovi, protoze jeho nauku neznam. > Tentokrat zcela bez argumentu: Darwin uhodil hrebicek na hlavicku, a ackoli dnesni verze jeho nazoru jsou v mnohem modernejsi a nove, neupiral bych Darwinovi prukopnickou pozici. Dale bych rekl, ze casto clovek nemuze dojit ke spravnemu nazoru na vec, kdyz nezna celou dlouhou a trnitou cestu, plnou omylu, ktera k poznani vedla. Riku, snad to nevezmes jakou pouhou urazku, ale nejprve by ses asi mel seznamit s dilem Darwinovym, ktere te muze o mnohe obohatit, a teprve potom se dat do cteni (a hodnoceni) Oparina a Fesenka, kteri te (nezlob se) zatim pravdepodobne presahuji. > existence zivota) s organickymi latkami. To, ze lze syntetizovat organicke > latky neznamena, ze to vysvetluje vznik bilkovin atp. Navic ziva hmota jako > jedina forma hmoty, je nositelem vedomi (nam znama forma), coz je pro mne > neco > vylucneho. > Zde bych rad pustil fantazii z uzdy: uhlik ma mnohotvare moznosti se vazat. Ale jednoduse nejsem si jist, ze na nejake planete neexistuje treba zivot vystaveny na uplne jinych slouceninach (treba kremiku). Takovy Si-zivot by asi zadal jinou teplotu, ... a proto je nepravdepodobne, aby souzil s C-zivotem na jedne planete. Fakt, ze na nasi planete zivot stoji hlavne na jednom typu sloucenin (hlavne uhliku), je ukazkou pribuznosti vsech zivych forem a jejich spolecneho zakladu. Posun od moci k bilkovinam mne prijde jako pouhe neustale kriceni skeptika, ktery prohlasoval treba, ze se cloveku nikdy nepodari vzletnout. Kdyz clovek vzletl, skeptik latku posunul a rekl, ze se mu nikdy nepodari doletet na Mesic. Po navsteve Mesice posunul hranici nemoznosti jeste dal atd. Vsimnete si, ze tento skeptik mluvil nepravdu ve vsech pripadech. Podle vyjadreneho pesimismu chapu rika jako pouheho dedice lidi, kteri kriceli, ze se nikdy nemuze syntetizovat moc mimo zivy organismus. > r: Demagogie je, kdyz nekdo tvrdi, ze hyperbola se priblizuje k ose x, aniz > by uvedl , ze osu x nikdy neprotne. Tim vzbuzuje dojem, ze hyperbola osu x Tohle me zase zvedlo adrenalin: hyperbola y=1/x se proste priblizuje k ose x pro x -> infinity. Neni treba DODAVAT, ze osu x neprotne nikde v konecnu (mj. protne ji v nevlastnim bode), protoze z toho, ze se priblizuje, vubec neplyne, ze ji nekdy v konecnu protne! Jestli v rikovi tvrzeni o priblizovani vzbuzuje dojem, ze osu x protne v konecnu, pouze rik ukazuje spatnou intuici. Tedy "hyperbola se priblizuje k ose x pro x->infty" je jen jinak receny matematicky presny vyrok, ze vzdalenost bodu (x,1/x) od osy x je klesajici funkci x na intervalu x in (a,infty) pro nejake kladne a treba. Tento vyrok je srozumitelny, pravdivy, uplny a oznacit ho za "demagogii" je sprosta lez. Neni tedy treba nic dodavat. Jedine, co je na miste delat, je doucit rika stredoskolskou matematiku, stejne jako Zenon (s Achillem a zelvou) by potreboval doucit scitani rad a teorii konvergence. > protina. Demagogie, je (alespon pro mne) zamerna polopravda vyuzita k Ted jsi odhalil sve karty... vyrok, ze "hyperbola se priblizuje k ose x" je pro tebe polopravdou... pak se nelze divit, ze nechapes mnohem slozitejsi veci z biologie apod. > urcitemu cili. Solipsismus muze, ale nemusi byt demagogii. Jestlize jako > argument v diskusi vyuziji solipsismu napr: Co bych se s Tebou bavil, ty jsi > stejne produkt meho vedomi a tedy nemuzes mit pravdu! - pak se jedna o > demagogii. > :-))) Takove "demagogii" se asi vysmeji uplne vsichni lide (krome toho jednoho blazna). Spise nez za demagogii bych to oznacil za komicky projev imbecility. Riku, neznasilnuj, prosim, vyznam slov. Slovo "demagog" ma puvodni obsah "vudce lidu" a prdly solipsista z tveho prikladu jim muze byt sotva. Mimo jine, slovo "demagog" puvodne nemelo hanlivy vyznam, narozdil od slova pedagog (nejaky otrok, osetroval deti ci co). > Ale solipsismus jako takovy je naprosto koncizni filosoficky > nazor, protoze neexistuje experiment, ktery by dokazal existenci vnejsiho > sveta, sveta mimo subjekt. > (Koncizni? :-)) Proc me neoslovuje solipsismus: protoze zcela ignoruje onen zvlastni jev, ze ackoli vedomi vnimam "jen svoje", presto existuje nezamaskovatelna podobnost mezi MNOU a jinymi lidmi na svete. At je clovek jakkoli rozumne sebevedomy, metafyzicke povyseni se nad vsechny ostatni lidi je filosoficky nezduvodnitelne. ///// Superstring theory is the language in which God wrote the world. /// O __ Your Lumo ;-) motl@menza.mff.cuni.cz /// ///_______/ http://www.ms.mff.cuni.cz/~lmot2220/ Mozna az jednoho velekrasneho dne - 32.unora 1996 - stane se vule bozi...