Posted By: rik (rik) on 'CZscience'
Title:     Re: Vysvetleni
Date:      Mon Feb 12 16:24:51 1996

> Riku, snad to nevezmes jakou pouhou urazku, ale nejprve by ses asi mel 
> seznamit s dilem Darwinovym, ktere te muze o mnohe obohatit, a teprve potom 
> se dat do cteni (a hodnoceni) Oparina a Fesenka, kteri te (nezlob se) zatim 
> pravdepodobne presahuji. 
r: Ty jsi ho cetl? Myslkim, ze malokdo ho i ze soucasnych tak vasnivych 
obhajcu ET cetl!

> vzletl, skeptik latku posunul a rekl, ze se mu nikdy nepodari doletet na 
> Mesic. Po navsteve Mesice posunul hranici nemoznosti jeste dal atd. Vsimnete
> si, ze tento skeptik mluvil nepravdu ve vsech pripadech.
> Podle vyjadreneho pesimismu chapu rika jako pouheho dedice lidi, kteri 
> kriceli, ze se nikdy nemuze syntetizovat moc mimo zivy organismus. 
r: Ja nevim, co vam vadi na cloveku, ktery si dovolili tvrdit, ze ET je 
nepodlozena na to, aby se nazyvala vedeckou teorii. Pro mne je do uzitecna 
pracovni hypoteza, ktera je jednoticim schematem v biologii, ale je pouhou 
hypotezou. ( To uz uvadim aspon po druhe - a zaroven zduraznuji, ze evoluci 
je pro mne fakt, ale polemizuji s ET a to je potreba rozlisovat.) 


> protne ji v nevlastnim bode), protoze z toho, ze se priblizuje, vubec 
> neplyne, ze ji nekdy v konecnu protne! Jestli v rikovi tvrzeni o
> priblizovani  vzbuzuje dojem, ze osu x protne v konecnu, pouze rik ukazuje 
spatnou  intuici.

> Tedy "hyperbola se priblizuje k ose x pro x->infty" je jen jinak receny 
> matematicky presny vyrok, ze vzdalenost bodu (x,1/x) od osy x je klesajici 
> funkci x na intervalu x in (a,infty) pro nejake kladne a treba. Tento vyrok
> je 
> srozumitelny, pravdivy, uplny a oznacit ho za "demagogii" je sprosta lez. 
r: Lumo a kdy jsi se ucil diferencialni pocet a pod. Uz v prvni tride. Bohuzel 
nevim, jestli si tak omezeny, a nebo neumis cist (promin), ale pro 
nematematika tvuj vyrok s pouzitim terminu, jako "x->infty" a pod. nic 
nerekne. Ja nepopiram, ze Tvbuj vyrok neni spravny. Ber to jhako priklad. Kdy 
nekdo neco nerekne, resp. rekne polopravdu a pak vyuziva nevedomosti 
ostatnich. Myslim si, ze vsichni, kdo to chteli pochopit, to pochopili. Mozna 
ti pripadne mnou uvedeny vyrok jako trivialni. Ale vem si treba argument:
"Astrologie je nepravdiva a nesmyslna, protoze pusobeni planet je mnohem 
mensi, nez pusobeni porodnika pri porodu ditete!" Demagogicky argument. Proc? 
Protoze vyvraci neco, co astrologie nikdy netvrdila (pusobeni planet, 
astrolgoie pracuje totiz s jinym systemem a o fyzikalnim pusobeni zacala 
hovorit az fyzika ...) (Doufam, ze se v nasledujicim postu nesetkam s 
odhalenim, ze jsem zastancem astrologie as ze ji obhajuji - pouze jsem 
konstatoval a uvadel priklad, - coz by byla prave demagogie, momi jine ...) 

> Neni tedy treba nic dodavat. Jedine, co je na miste delat, je doucit rika 
> stredoskolskou matematiku, stejne jako Zenon (s Achillem a zelvou) by 
> potreboval doucit scitani rad a teorii konvergence. 
r: Jsi si jisty, ze to, co jsi slysel o Zenonovi, jsi pochop[il spravne?

> > protina. Demagogie, je (alespon pro mne) zamerna polopravda vyuzita k 
> Ted jsi odhalil sve karty... vyrok, ze "hyperbola se priblizuje k ose x" je 
> pro tebe polopravdou... pak se nelze divit, ze nechapes mnohem slozitejsi
> veci 
> z biologie apod. 
r: Ty jsi ale jesitny a samoliby ...
> 

> :-))) Takove "demagogii" se asi vysmeji uplne vsichni lide (krome toho
> jednoho 
> blazna). Spise nez za demagogii bych to oznacil za komicky projev
> imbecility. 
> 
> Riku, neznasilnuj, prosim, vyznam slov. Slovo "demagog" ma puvodni obsah 
> "vudce lidu" a prdly solipsista z tveho prikladu jim muze byt sotva. Mimo 
> jine, slovo "demagog" puvodne nemelo hanlivy vyznam, narozdil od slova
> pedagog 
> (nejaky otrok, osetroval deti ci co). 
r: viz predchozi poznamka 

> >  Ale solipsismus jako takovy je naprosto koncizni filosoficky 
> > nazor, protoze neexistuje experiment, ktery by dokazal existenci vnejsiho 
> > sveta, sveta mimo subjekt.
> >                            
> (Koncizni? :-)) Proc me neoslovuje solipsismus: protoze zcela ignoruje onen 
> zvlastni jev, ze ackoli vedomi vnimam "jen svoje", presto existuje 
> nezamaskovatelna podobnost mezi MNOU a jinymi lidmi na svete. At je clovek 
> jakkoli rozumne sebevedomy, metafyzicke povyseni se nad vsechny ostatni lidi
> 
> je filosoficky nezduvodnitelne.
r: Solipsismus rika, ze vse je produktem tveho ja, tedy i ostatni lide, navic 
smysly jsou soucasti tveho vedomi a mohou Te klamat - jak vykazes onu 
podobnost? Nech si to jeste jednou projit hlavou, treba se Ti rosviti ...
(Doufam, ze nebudes argumentovat tak, ze se budes snazit ukazat, ze jsem 
zastancem soluipsismu atp., popr. poukazovat na muj chory rozum...)
              
                                               rik