Posted By: Lumo (** Lumidek **) on 'CZscience'
Title:     Deterministicky chaos
Date:      Mon Feb  3 14:02:56 1997

Ahoj Ilade :))

>   Ano, jde o teorii deterministickeho chaosu, ale tato teorie uspesne
> modeluje pozorovane realne jevy ...

Tentokrat tu tvoji nepresnost povazuji za zasadnejsi, protoze diky ni dospivas 
k spatnym zaverum. Deterministicky chaos uspesne modeluje NEKTERE pozorovane 
realne jevy, napriklad nemodeluje uspesne interferenci elektronu. :-) 

>   Pokud v makroskopickem meritku existuje nejaky jev (v tomto ohledu je 
> mavnuti kridly motyla velice makrosopicke ;-) ) potom IMHO nemuze byt 
> kvantove mechanicky popis v rozporu s klasickym makroskopickym popisem.

I v tomhle se samozrejme mylis. :-) Pak dekan by jiste mel radost, ze 
propaguji jeho krasnou reklamu jeho oboru (fyziky nizkych teplot): 
supravodivost a supratekutost jsou priklady makroskopickych jevu, ktere 
nejsou spravne popsany klasickou mechanikou, ale az kvantovou. Takze 
samozrejme se mylis, existuji dulezite makroskopicke jevy, v nichz se 
predpoved klasicke a kvantove fyziky striktne lisi. 

Ackoliv, dusledne receno, nevim, jak chces konzistentne pouzivat klasicke 
fyziky pro popis hmoty, kdyz podle klasicke fyziky je atom nestabilni s dobou 
zivota asi 10^{-10} sekundy. :-))) Kazda "klasicka" teorie jakehokoliv 
makroskopickeho jevu je jen jakymsi dilcim zapoctenim kvantove skutecnosti - a 
jaky dil je dano pouze zdravym rozumem, tj. zkusenostmi s realnym (kvantovym) 
svetem! 

Ale omyl v pripade butterfly efektu, kvuli kteremu jsi to rikal :-), je mnohem 
zasadnejsi chybou nez zanedbani existence supratekutosti nebo supravodivosti. 

> Takze 
> pokud meteorologicke modely obsahuji takovou 'deterministickou neurcitost', 
> a ten popis sedi, je IMHO tezko mozne prohlasit, ze kvantova mechanika ji
> opet smazava. 

Pro tebe je mozna tezke neco prohlasit :-), to nic nemeni na tom, ze 
neurcitost dana zakladni povahou kvantove mechaniky o mnoho a mnoho radu 
prevysuje vliv nejakych detailu v okrajovych podminkach. 

> > pravdepodobnosti - a pravdepodobnost bourky ti vyjde (v zasade) stejna 
> > nezavisle na tom, jestli motyl mavl nebo nemavl! 
> 
>   pokud by to tak bylo, a kvantova mechanika by dospela (v makroskopicke 
> limite) k jinemu zaveru nez uspesny klasicky popis, bylo by s ni neco v 
> neporadku. 

To se samozrejme mylis, vysvetleni viz vyse. :-) Klasicka a kvantova 
mechanika davaji ruzne predpovedi i pro makroskopicke jevy a pravdu ma 
kvantova mechanika, jiz je klasicka pouze aproximaci pro nejake pripady.
A fascinuje me jedna drobnost: z jedne strany se snazis naznacit, ze s 
fyzikalnim uvazovanim a vypocty jsme na tom tak spatne, ze ani nedokazeme 
poprit telekinezi (nebo jiny jev, dopln si)... a z druhe strany se snazis 
vzbudit dojem, ze byly provedeny konkretni vypocty, v nichz byl zohlednen vliv 
mavnuti motyla na bourku na druhe strane zemekoule po mesici! To rozhodne neni 
pravda a uspechy deterministickeho chaosu jsou v uplne jinych aspektech, v 
aspektech, ktere kvantova mechanika reprodukuje.

Ale urcite kvantova mechanika nereprodukuje zaver klasicke (deterministicke) 
fyziky o tom, ze detaily chovani systemu maji pricinu v jemnych detailech 
pocatecnich podminek!!!

      /////  Superstring/M-theory is the language in which God wrote the world.
    /// O __        Your Lumidek.  mailto:lmot2220@menza.mff.cuni.cz
   ///           ---------------------------------------------------
  ///_______/             http://www.kolej.mff.cuni.cz/~lumo/
The most incomprehensible thing about the world is that it's comprehensible. AE
-------------------------------------------------------------------------------