Posted By: sisac (* LIGHT in MIND *) on 'CZscience'
Title:     Re: Sisac
Date:      Thu May 22 15:26:25 1997

Ahoj,

uzavru to smirem, stejne se to sem nehodi :-)

> A dokonce ani tem, ktere neznas. :-) Spise bych se zeptal, jak muzes ty 
> tvrdit, ze clovek neco nemuze tvrdit? :-) Podle tve ideologie bys prece
> nemel 
> tvrdit nic, nebo ne? ;-) 

Svet je plny paradoxu - chtel jsem jen rict neco ve smyslu "vim, ze nic 
nevim (a ostatni taky ne) najisto".

> Nevim, jestli jsou rozumove moznosti lidstva necim omezene. Ale rozhodne
> jsou 
> mene omezene nez clovek, ktery neni schopen pochopit, ze vubec neco na svete
> vubec lze poznat a neco tvrdit. :-) 

Jo jo, me jenom obcas zarazi ta uzasna sebejistota, se kterou neco tvrdi. 
Snad je to tim, ze veci, kterymi bych si byl sam jisty je skutecne min 
nez prstu na jedne ruce. Jinak: ty moznosti lidstva jsou mozna potencialne 
neomezene, ale aktualne omezene rozhodne jsou.

> Ano, na tom je cosi spravne. Akorat bys mel lepe zvazit, ktery model
> potrebuje 
> vice a rychleji modifikovat. Jestli standardni model, nebo tvuj model, podle
> ktereho je cely svet uplne nepoznatelny. :-) 

Mas pravdu - mam taky "pracovni" model, ktery se s tim standardnim ve 
vetsine veci shoduje, ale uvedomuju si jeho omezenost a nechavam ho 
neustale otevreny, rozpracovany ... To snad jde, ne? Ale jsem tak naivni, 
ze porad ocekavam podobny pristup i od ostatnich, treba od tebe. :-)

> > To prece neznamena, ze se hned vzdam vsech zakonu a racionalnich 
> > konstrukci. Kdyz zapnu pocitac a nerozsviti se mi monitor, nevyhodim cely 
> > pocitac do popelnice s tim, ze je k nepouziti. Spis se ujistim, jestli je 
> 
> Znamena. Pokud uvazujes, ze v danem miste zmizi naboj, vzdavas se vsech 
> zakonu, podle kterych se ridi elektrodynamika, a jsi absolutne na vratke
> pude.

Ja nevim, nechci si zas odnest pytel ostudy ;-) ... ale fakt by to neslo 
pridanim ci odebranim jednoho axiomu teto teorie? Aniz bych ji celou 
predelaval? Vetsinou to jde. V opacnem pripade je treba zvazit zmenu 
paradigmatu.

> To vubec neni analogicke. V pripade nefunkcniho pocitace jsi rekl konkretni 
> rozumne duvody, proc nechodi, coz se stava - mne se to take stalo. :-)
> Zatimco 
> v druhem mluvis o deji, ktery nikdy na svete nenastal - a tedy nechapu, proc
> se tgvaris uplne stejne jako v prvnim priklade.

Tomu si rika "myslenkovy experiment". Je to proste imaginarni situace. 
Veda je myslenkovych experimentu plna... Jde prece jen o priklad neceho 
obecneho - nejde vubec o konkretni pripad - muze-li zmizet naboj ci nikoliv.
 
> Ale take jen hlupacek rekne, ze Copperfield opravdu nuti zdokonalit prirodni
> zakony, protoze szam Copperfield priznava, ze dela triky. Nastesti. :-)

Prirozene. (I kdyz: kdo vi ;-)

Ahoj
Sisac