Posted By: pavelc (and nothing else bothers,) on 'CZscience'
Title:     Radomek&Newton etc.
Date:      Mon Jun 21 14:05:01 1999

No takze takhle:
Ano, rikas neco jineho nez ja, v tom to prave je...
Rici, ze neco plati priblizne anebo zeneco plati za specifickych podminek 
(opakem by bylo0, kdyby to platilo obecne), to je rozdil...

To, ze to plati priblizne znamena, ze jde o vzorecek, ktery nevyjadruje 
skutecny vztah, ale pouze priblizny odhad, je mozne napr. i uvadet toleranci, 
doonce i toleranci v zavislosti na nekterych parametrech... Ale stale to je 
odhad, nikoliv zakonitost.. A to je Newton, ten uvedl vicemene hodne presny 
odhad...;

Zatimco Einstein uvedl neco, co pro nas Vesmir PLATI, zakonitost..

Taky UZ nejsem fyzik, takze se nevyjadruiji nejpresneji, ale tohle jeste 
rozlisuju, mezi odhadem a zakonitosti...

K tomu svetlu:svetlo, jak jsi jiz jiste slysel, ma dualni charakter, cili v 
nekterych ohledech ma fyzikalni vlastnosti energie (vlneni, pole...) a v 
jinych ma kvantovy charakter (skoro by se zdalo, ze je to kvantova energie, 
coz by byl paradox)... Tohle vsechno naznacuje na fakt, ze energie a latka 
nejsou dve zela odlisne projevy hmoty, ale ze to je neco jako dva extremy, 
jako bys vzal spektrum, na jednom koni by byla energie (vlneni, ...) a na 
druhem by byla latka, cili kvantova forma... Tim se mj. tusim zabyva kvantova 
fyzika a fyzikove dodnes mj. neprisli na to, proc se kvantova fyzika a teorie 
relativity nedoplnuji,ale "hadaji"... Proste ono to stejne nakonec bude 
vsechno jinak a je fdine, co vime, je, ze fysika jeste nevi, jak... 

                                 PavelC

Search the boards