Posted By: Xofon (Xof) on 'CZscience'
Title:     Re: Radomek&Newton etc.
Date:      Wed Jun 23 01:55:14 1999


    Zdar

> Rici, ze neco plati priblizne anebo zeneco plati za specifickych podminek 
> (opakem by bylo0, kdyby to platilo obecne), to je rozdil...
> 
> To, ze to plati priblizne znamena, ze jde o vzorecek, ktery nevyjadruje 
> skutecny vztah, ale pouze priblizny odhad, je mozne napr. i uvadet
> toleranci, 
> doonce i toleranci v zavislosti na nekterych parametrech... Ale stale to je 
> odhad, nikoliv zakonitost.. A to je Newton, ten uvedl vicemene hodne presny 
> odhad...;
> 
> Zatimco Einstein uvedl neco, co pro nas Vesmir PLATI, zakonitost..

    To co uvedl Einstein AFAIK plati taky jen za specialnich podminek
(dokonce i nize padlo, ze teorie relativity se boxuje s kvantovkou). 
Vubec vsechno, co fyzika tvrdi, plati jen priblizne, i kdyz je to treba tak 
presne, ze nezmerime, ze je to za jistych podminek treba uplne jinak. Akorat 
to, co jsou definice, je pochopitelne naprosto presne. I kdyz...

    Na rozdil od matematiky, ktera tvrdi veci presne a dokazatelne, ktere se 
ovsem netykaji sveta, ve kterem zijeme ;-) 

> Taky UZ nejsem fyzik, takze se nevyjadruiji nejpresneji, ale tohle jeste 
> rozlisuju, mezi odhadem a zakonitosti...

    Odhad je to, co uz se ukazalo, ze je specialni pripad neceho jineho pro 
nizke neco, kdezto zakonitost je to, kde se to teprve ukaze  ;-) 

> fyzika a fyzikove dodnes mj. neprisli na to, proc se kvantova fyzika a
> teorie relativity nedoplnuji,ale "hadaji"... Proste ono to stejne nakonec 

    Tady to je

>                                  PavelC

    Xof
:wq