Posted By: neznalek (Princ princezny Janikuly) on 'CZsport'
Title:     Re: Akreditacni podminky na fotbal
Date:      Mon Apr 20 14:38:51 1998

Ahoj,

> > plati v tomto stejne prisne podminky, jako pro CT z 1. ligy...N@va muze 
> > vysilat obrazove soty z Ligy mistru jen zpravodajsky, stejne tak jako CT 
> > obrazova soty z 1. ligy....

> ** Tak tohle je dost sporna zalezitost. Podle meho nazoru je tak CT braneno 
> plnit jeji zakonnou povinnost, to jest informovat obcany. Informace z 
> neuplneho kola ma podstatne nizsi hodnotu, nez z kola celeho. 

- Jakto? CT neni prece braneno informovat obcany - informovat muze, ale 
informace musi mit zpravodajsky charakter...informace o vysledku spolecne s 
devadesati vterinovym obrazovym zaznamem do 24 hodin po udalosti....i po 24 
hodinach muze CT informovat o vysledku - informovat muze porad - i za rok, 
ale nesmi uz informaci doplnit obrazovym sotem. Nova plati ty penize prave za 
to, aby mela vyhradni pravo na prime prenosy a obrazove zpravodajstvi 
kdykoliv. Kdyby CT mohla to samy delat zadarmo (myslim tim kdykoliv neomezene 
informovat i obrazove), nemelo by vubec smysl aby Nova neco platila....Ona 
prece plati exkluzivitu....plati si za to, ze jedine ona bude mit neomezeny 
prava...a ostatni televize je budou mit omezeny zakonem....to je v poradku.

Pravo informovat poruseno neni - informovat muze jakakoli televize: do 24 
hodin kompletne s obrazem a pak jiz jen slovne....podle me to neni tvrdy 
opatreni...protoze jedna za zakladnich vlastnosti zpravodajstvi je 
AKTUALNOST!, a aktualni zprava je zprava vysilana zpravidla do 24 hodin po 
udalosti - pokud se k fotbalovymu zapasu nekdo vraci treba az za tri dny, uz 
to podle me neni zpravodajska zprava o vysledku ale naopak: je to komentar, 
polemika, neco se rozebira a tak... - a k polemice a komentarum uz CT obrazovy 
material pouzit nesmi! - a to je v poradku....kde by pak byl ten rozdil mi 
reknete? Kdyby defacto mela zadarmo stejny prava na vysilani jako Nova, ktera 
za to plati?

- a N@va neplati jen ya patecni prime prenosy, ale take prave za tu 
zpravodajskou exkluzivitu...... 

> ** Pokud vim, tak se naposled rozhodovalo podle neceho uplne jineho, nez 
> proste vyse nabidky..hlavni roli hralo to, ze se prodavalo v dobe, kdy mela 
> NOVA prava jeste asi na 1 sezonu a NOVA proste vyhrozovala, ze kdyz to na 
> dalsi dobu nedostane, tak vyuzije mizerne napsane smlouvy a bude misto 13 
> (nebo kolika) zapasu davat jen 6. 

- to vubec nevadi, cim vyhrozovala N@va, bylo to taky pravo volby ne? Za to, 
ze nekdo blbe sepsal smlouvu, N@va nemuze, za to muze ten, kdo tu smlouvu 
pripravoval k podpisu (STES?, notar?...atd.), a za pripadnou skodu takto 
vzniklou nenese odpovednost N@va, ale naopak ten, kdo spatne sepsal smlouvu. 
To ze nekdo vyuzije spatne sepsany smlouvy je maximalne trosku nemoralni nic 
vic. Kdyby byla sepsana presne, vyhrozovat by nemohla! A kdyz uz nekdo udelal 
tu chybu, ze ji spatne sepsal, nemusel prece N@ve ustupovat! 

- kdyz se jim postup N@vy nelibil, mohli rict: O.K...., my berem ze 
odvysilate jen 6 zapasu, byla to nase chyba, ze je tak spatne napsana 
smlouva - mate pravdu - my to berem - a na dalsi sezonu se vypise novy 
vyberovy rizeni. Kdyz byl nekdo tak jesitnej, ze nedokazal uznat chybu, i kdyz 
spatne sepsal smlouvu a radsi N@ve ustoupil, tak ted nemuze nadavat - muze si 
za to uplne sam! - N@va jim na vyber dala - bud 6 zapasu a novy rizeni, nebo 
to date nam i na dalsi rok a zapomenem, ze je ve smlouve chyba a bude vsechno 
O.K....

- jak jedna, tak druha moznost je pro STES nevyhodna, uznavam, ale to vubec 
N@vu nemusi zajimat, ona prece blbe smlouvu nesepsala! ...a kdyz nekdo blbe 
napsal smlouvu, proc ona by mela ustupovat a umoznovat chybujicim neco 
napravit? To by byla blba....a za chyby se plati... Ja s tim souhlasim. Kdyz 
na tu chybne napsanou smlouvu STES svym zpusobem doplatil, aspon se pouci, a 
priste uz si da pozor a napise ji lip. Jedine, kdyz bude nyst odpovednost za 
svou chybu a z ty chyby bude mit treba financni ztratu, tak se pouci... 

> ** Promin, ale nevidim nic spatneho na tom, kdyz se tak rozhodne 
> soukromopravni subjekt (MOV) - ja se taky pred dost dlouhou dobou rozhodl,
> ze  nebudu nakupovat v samoobsluhach Vit a Julius Meinl a nic na tom 
> nezmeni, ze mi chtej prodavat a budou davat lepsi ceny nez Delvita. A 
> jestli se tak rozhodla skupina verejnopravnich TV, tak by to slo oznacit za 
> Kartel, ale na  tom narozdil od naseho pravniho radu nevidim nic spatneho. 

- v tom mas pravdu....pokud se tak rozhodl MOV, ma na to jako pravni subjekt, 
disponujici pravy na olympiadu plny pravo.....muze je dokonce nekomu dat 
zadarmo...to bych si musel vic zjistit jak to presne je....pokud se tak 
rozhodly ty televize, je to podvod...

>                                           Bivoy
                                           PS : Je veux entendre le francais. 

Mejte se...

      []       NN##    NN##         e-mail: viktor.masarik@vslib.cz
  ?   [] ?  ?  NNNN##  NN## EEE##                   N*E*Z*N*A*L*E*K   
 ?  /`    ?   NN#NN## NN## E##   ZZZZZ##
  /________   NN##NN##NN## EEE##   Z##  N# N#
     @ J @     NN## NN#NN## E##    Z##   NN#N#  A# 
   (   o  )    NN##  NNNN## EEE## ZZZZ## N#NN# A-A# L E K......

Search the boards