Posted By: Rat (Jsem Krysa!!!) on 'CZsport'
Title:     Re: Malajsie
Date:      Fri Oct 22 14:00:10 1999


> Ano pravidla plati pro vsechny, ale nejsou zdaleka jasna (resp. jejich
> vyklad, 
> zeptejte se pana Pechacka :). Pokud tomu dobre rozumim, jde tu o to, ze ty 
> aerodynamicke 'vanes' koncily priblizne centimetr nad rovnym spodkem vozu, v
> pravidlech je ale jednoznacne uvedeno, ze spodek vozu musi byt absolutne 
> plochy (tusim nekdy od roku 83/84), ale neni tam tak jednoznacne uvedeno, ze
> pridavne aerodynamicke plochy jsou soucasti podvozku (toto pravidlo ovsem 
> jasne urcuje, ze cokoliv je za osou hrany te distancni plochy pod vozem, tak
 Nevim, nakolik je to jasne urcene pravidly, DMN docela dost, ale v kazdem 
pripade na tohle Ferrari nespoleha - to vydalo prohlaseni, ze uznava poruseni 
pravidel, ale nesouhlasi s trestem z duvodu neziskani jakekoliv vyhody a taky 
z duvodu ignorovani teto chyby ze strany FIA az do nedelniho zavodu (tedy az 
sesty den, kdy se vuz pouzival). 

> se musi tomuto pravidlu plocheho spodku podridit, nespada tam tedy jen
> prostor 
> priblizne od osy prednich kol az po spicku vozu - cily jasne prekroceni 
> pravidel). Dulezite myslim je, ze to opravdu zadnou meritelnou vyhodu 
> Ferrari prinest nemohlo a jezdci za to pravdepodobne nemuzou. Ackoliv, kdyby
> vanes byly opravdu az ke zpodku podlahy, tak by Ferrari pravdepodobne muselo
> mit o par milimetru vetsi svetlost (aby se ty vanes neposkozavaly o povrch 
> drahy), to by zas tak zanedbatelne nebylo. A co je podivne, postih FIA jako 
> by smeroval opet na Schumachera (na Nurburgringu k diskvalifikaci nedoslo), 
> jako v roce 1994, ta diskvalifikace za palivo a taky za to 'ohoblovane' 
> distancni prkno, jako by FIA zase neco mela hlavne proti Schumacherovi (nebo
> proti Bernie Ecclestoneovi ? - ma to byt nejaky podfuk, aby se Ecclestone 
> obhajobou Schumachera a Ferrari znemoznil?, nebo jsou to jenom osobni 
> antipatie ze strany FIA.)
 Nepletu-li se, tak je tam tolerance 1cm (nebo 15mm), a kdyby se 
deflektory v takove vysce dotkly zeme, tak by urcite nedojeli s deskou :-) 
 V Nurburgringu k vylouceni nedoslo, protoze nema smysl upozornovat Ferrari na 
chybu, kdyz neziskala zadne body. Bauer byl na tu chybu evidentne upozornen - 
sel temer na jistotu, takze spise jina staj? Jordan? Nebo McLaren - ten mel k 
diskvalifikaci prece jen na zacatku neutralni az zaporny postoj (snad krome
Hauga), az pozdeji si uvedomili, ze maji posledni sanci k zisku titulu :-) 

>    O tom bourani do sebe, proc mluvite o Schumacherovi, proc nemluvite o 
> Davidu Coulthardovy (o minule sezone nemluvim), tech pripadu nebezpecne
> jizdy 
 DMN je to spis zpusobeno jeho levosti, nez ze by to delal zamerne.

> tu bylo podezrele hodne, Hakkinen v tehle sezone jede sice ciste (ale to 
> nejspis proto, ze nemel sanci proti Ferrari primo bojovat - bud byl vpredu
> on, 
 Hakinnen jede stylem "jsem tady, davejte na me vsichni pozor", coz se mi taky 
moc nelibi... 

> nebo Ferrari). A v porovnani s Hakinenovym likvidacnim pokusem v prvni 
> zatacce loni ve Spa (ktery mu ovsem nevysel :), vypada Schumacherovo kolize
> s 
> Villeneuvem dost nevine (kdo by zamerne boural do boku vozu, ktery je uvnitr
> zatacky - kdezto loni ve Spa Hakinnen byl uvnitr zatacky a zcela jasne se 
> snazil natlacit Ferrari na zed - v Jerezu zadna betonova zed nebyla).
>   Zkratka Schumacher boura do souperu asi tak stejne jako ostatni, jenomze
> ma 
 Pravda, koho zajima, ze vypadnou dva Arrowsy na 18. a 19. miste... V kazdem 
pripade to neni duvod k tolerovani techto kolizi.
 ... celkem by me zajimalo, jak by FIA resila situaci, kdyby v Japonsku sejmul 
Schumacher Hakinnena. Diskvalifikace obou vozu Ferrari z celeho MS? 

> smulu, protoze je to skoro vzdycky on kdo bojuje o titul (kde je dneska
> Hill, 
> Vileneuve ?).
 DMN se Villeneuve jeste vrati, az dostane rozum a prejde k lepsimu tymu.

        Krysa
                rat@atrey.karlin.mff.cuni.cz              Jsem Krysa
                http://atrey.karlin.mff.cuni.cz/~rat