Posted By: Kotwak (The Central Scrutinizer) on 'CZtv'
Title:     Re: Stalker
Date:      Thu Feb 18 15:40:55 1999


> Jestlize je myslenka nova a originalni, lze snest jakoukoliv formu
> vyjadreni. Pokud jde o tisickrat recene veci, (...) je treba zvolit 
> alespon neotrely zpusob, jak ji vyjadrit. Jinak myslenka vyzni jako  
> banalita. Bez ohledu na jeji pravdivost.    

Nevim, prijde mi ze smesujes dohromady dve veci. Jednak originalita myslenky v 
Tvem pojeti mi prijde dost individualni, protoze stokrat recyklovana vec je 
pro cloveka, ktery ji vidi poprve taky nova a originalni.

A i kdyby tomu tak nebylo, tak mi prijde ze proste jednoznacne preferujes 
formu nad obsahem, protoze dnes uz tech opravdy novych a originalnich 
myslenek moc nevymyslis a potom by se veskere "umeni" zvrhlo jenom v hledani 
novych a neotrelych zpusobu jak ty stare a otrepane veci vyjadrit...

> Tak jakym zpusobem vyplyval z logiky pribehu napr. ten monolog stalkerovy
> zeny ke konci filmu

Ano, v tomhle konkretnim pripade mas pravdu, tenhle monolog mi taky neni moc 
jasny, a kvuli me tam byt nemusel. 

> A jakym zpusobem podporil reziser obrazove vyzneni techto reci. Ten staticky 
> zaber s "uprimnym" pohledem do kamery po celou dobu monologu pusobil akorat 
> trapne. 

Souhlasim.

> Tohle bylo asi nejhorsi misto, ale jeho nedostatky se projevovaly v 
> mirnejsi podobe ve vetsine filmu. 

Tak bud konkretnejsi... Ja s Tebou souhlasim ze tenhle konkretni zaber je 
divny nebo spatny a podle me se do kontextu toho filmu vubec nehodi 
(co se tyce "primeho" hovoru k divakovi), ale s tim, ze podobnymi chybami trpi 
cely zbytek filmu (vetsina) proste souhlasit nemuzu. 

> Tak tohle musim tomu filmu priznat. Obrazova slozka ve mne vetsinou
> vyvolavala pocit nudy, coz vyborne zapadalo do celku. 

Aha, no tak potom se asi skutecne neshodneme - ja chapu, ze to na nekoho muze 
takhle pusobit, protoze to ma velmi pomale tempo a rytmus, nicmene to neni 
nic o cem by se dalo diskutovat, to je pocitova zalezitost. 

> Ted vazne: Jestlize jsou myslenky primo vysloveny, je hrdina a pribeh
> zbytecny.

Nerozumim. Co podle Tebe znamena ze je neco vysloveno "primo"? Ze to rekne 
nejaky vypravec, nebo postavy v rozhovoru, nebo neco jineho? Protoze jak jinak 
chces vyjadrit myslenku nez reci? Obraz muze myslenku podporit, ale rekl bych 
ze nejprirozenejsim prostredkem pro vysloveni nejake konkretni myslenky je 
rec... 

> Zabery slouzici k ilustraci deje (hrdina hodi matici a jde na misto dopadu 
> apod.) jsou pak samoucelne a zbytne. 

Tenhle priklad mi taky neni prilis jasny - hazeni matice prece nevyjadruje 
zadnou myslenku, ale je to jenom popis neceho, konkretne nebezpecnosti Zony a 
systemu, jakym se po ni pohybovat. Kazdy film nebo kniha prece musi krome tech 
myslenek mit take nejaky pribeh, ktery v tom lepsim pripade slouzi k lepsi 
ilustraci tech myslenek nebo k jakemusi prechodu mezi nimi, pripadne popisu 
toho pribehu - nevim proc by podobne zabery byly samoucelne, leda ze bys 
skutecne principialne odmital pribeh jako takovy. 

> "Naladove" zabery jsou pak jedine, ktere mohou byt funkcni. Nevim, jake 
> pocity v tobe vyvolava pohled na zboreniste stokrat jinak a jak se hodi k 
> tomu "o co v tom filmu jde", ale ve mne vyvolavaji akorat nudu. 

Ale jo, proc ne, ale jak uz jsem rekl, o tom se prece neda diskutovat. Ja Ti 
sice muzu popisovat svoje pocity, ale ty jsou neprenositelne a pro Tebe budou 
tim padem bezcenne. Nicmene napriklad sceny z Komnaty, Mlynku na maso nebo 
nektere uvodni zabery ze Zony ve me vyvolavaji velice silne emocionalni 
napeti a to ze v Tobe vyvolavaji nudu je proste dano tim, ze jsme kazdej jinej.

> Obrazova a zvukova slozka filmu se maji doplnovat tak, aby si divak z jejich
> spojeni pro sebe "objevil" myslenku dila. Aby si myslel, ze na to prisel
> sam. Takto vyjadrene myslenky byvaji nejpusobivejsi. 

Predokladam, ze "zvukovou strankou" filmu myslis rozhovory a nikoliv hudbu a 
ruchy, protoze v opacnem pripade je to zcela jiste pravda a konkretne ve 
Stalkerovi se imho obraz a zvuk v tomto smyslu doplnuji dokonale.

Nicmene fakt, ze si divak mysli, ze na neco prisel sam, prece tak uplne 
nezavisi na tom, jestli na to prisel z rozhovoru, z obrazu nebo z jejich 
spojeni, konec koncu v literature ani zadna obrazova slozka neni, a 
literatura oproti filmu neni nijak menecenna. 

>   Demiurg


                                                         Kotwak

Information is not knowledge, knowledge is not wisdom, wisdom is not truth,
truth is not beauty, beauty is not love, love is not music, music is the best.