Posted By: Demiurg (Demiurg) on 'CZtv'
Title:     Re: Stalker
Date:      Wed Mar  3 12:18:30 1999


> Ale no tak, ty jsi prece taky nektere veci cetl/videl/slysel poprve a urcite
> uz jsi nechodil na zakladku...

Jiste, ale myslenky obsazene ve Stalkerovi jsem slysel nekolikrat uz v dobe 
studii na stredni skole. 

> 
> > Presne. Vsichni napr. vime, ze ve valce zbytecne umiraji lide, a co filmu
> uz
> > se o tom natocilo a knih napsalo.
> 
>  A podle Tebe je to zrejme spatne? Proc mit nekolik filmu s podobnym 
> nametem jako treba Ceta, Apokalypsa nebo Vojin Ryan, kdyz by nam stacil 
> jeden... 

Ale ja jsem nerikal, ze je to spatne. Mel jsem na mysli, ze je normalni hledat 
stale nova a neotrela vyjadreni teze myslenky. A jelikoz se originalni 
myslenky neobjevuji prilis casto, je umeni prevazne prave o tomhle hledani. 
Navic se originalni myslenky zpravidla objevuji jinde nez prave v umeni. (Coz 
je logicke. Umelecke zpracovani vyzaduje vic casu, nez dokumentarni zprava,
politicka proklamace, ci filosoficka esej) 

>  Ja si proste myslim, ze zalezi JAK na zakladni myslence TAK na jejim 
> podani, a prijde mi chybne smahem odsuzovat neco jenom proto, ze uz existuje
> neco jineho s podobnym nametem a podobnym zpracovanim. To je vsechno.  

Souhlas. Ja jsem taky Stalkerovi nevytykal malou originalitu myslenek, ale 
jejich polopaticke zpracovani. 

> > Ja uz nevim, jak to mam napsat. Jestlize reziser vyjadri ustredni myslenku
> 
> > (myslenky) dila tak, ze to rekne jedna postava druhe v dialogu, lisi se to
> > jen o malo od pripadu, kdy to rekne primo do kamery. 
> 
> No tak podle me v tom jisty rozdil je, ale o to tady ted asi nejde...
> 
> > Je to podle me didakticky a antiumelecky prvek. 
> 
> Aha, a mohl bys mi vysvetlil proc si to myslis?

Protoze od umeni ocekavam, ze necha pracovat divakovu/ctenarovu/posluchacovu 
predstavivost a inteligenci. Ne, ze mu vsechno vylozi polopate, jako ucitel 
zackum ve skole. Ze zkratka bude spis jemne a nenapadne pomoci naznaku 
postrkovat nez poucovat. 

> 
> > Spisovatel a Vedec chteji pouzit bombu a vysvetluji to tim, jake ze hruzy
> to 
> > clovek nosi ve sve dusi (a Komnata by je mohla uvolnit) a Stalker jim 
> > oponuje, ze lide prece potrebuji nadeji, vedet, ze nekde je misto, ktere 
> > muze splnit jejich prani. Ach jak poucne. Aby to pochopil kazdy idiot. 
> 
> No fajn, ale uvedomujes si, ze takhle muzes shodit naprosto cokoliv? 
> BTW: Jak bys (hypoteticky) tuhletu myslenku Ty vyjadril bez pomoci dialogu?

Zajimava otazka. Nejsem sice reziser ani scenarista, ale pokusim se nekdy 
pozdeji (az neco vymyslim) nejaky navrh postnout.

> > Primo znamena, ze to rekne jedna postava druhe v dialogu ci primo do
> kamery,
> > nebo to zazni v komentari vypravece. Jestlize ja takto vyjadrena ustredni 
> > myslenka, stavaji se ostatni casti filmu (nebo jakohokoliv umeleckeho
> dila) 
> > zbytecnymi, protoze je divak k pochopeni nepotrebuje. 
> 
> No to je imho dost narocna maxima, tohleto. Pokud mas takhle nasazena
> kriteria 
> pro to co je a co neni umelecke dilo, tak to myslim ze musis bejt z toho co
> se 
> dneska promita nebo vydava asi dost nestastnej... 

Neni to tak spatne. Na CTV sel napr. nedavno zajimavy film "Orbis pictus", v 
kine jsem byl na "Sveraz narodniho lovu". Ve sborniku Mlok 94 vysla velmi 
dobra "Chranena cesta" apod. 

>                                                          Kotwak

  Demiurg