Posted By: Libb (Libor) on 'CZlove'
Title:     Re: Pafko (was: Plzak, k reseni....)
Date:      Wed Feb 28 13:18:55 2007

> Nase spolecnost uz prijala zakon, ktery stanovuje jasne konec zivota.
> Povazuje se za nej konec mozkove cinnosti. Jakmile se rentgenologickym
> vysetrenim prokaze, ze mozek uz nepracuje, ackoliv srdce bezi a organismus
> je
> z pohledu nasich dedu stale jeste zivy, je clovek podle dnesni legislativy
> uz
> mrtvy. Pro nas lekare to znamena, ze muzeme napriklad odebrat organ pro
> transplantaci.
> Rekneme-li si tedy, ze konec zivota spojujeme s koncem mozkove, nikoliv
> srdecni cinnosti, s cim tedy spojujeme zacatek zivota? Nemelo by to byt
> naopak se zahajenim mozkove cinnosti? Pak ovsem splynuti dvou bunek v zadnem
> pripade nemuzeme povazovat za ziveho cloveka, protoze v tuto chvili mozek
> jeste nema. Ostatne nema jeste ani onu tradicne uznavanou cinnost srdecni ci
> dychani.


no tady vidim chybicku ve sledu myslenek. To, ze konec zivota je dan smrti
mozku, IMHO neznamena, ze zacatek zivota je dan zacatkem cinnosti mozku. Uz
proto, ze konec je pomerne jasne ohraniceny, zatimco start ne. Navic konec
cinnosti znamena, ze uz neni sance toho cloveka znova plne ozivit, zatimco u
zrodu zivota je start cinnosti mozku jen jedna z mnoha veci, ktere se deji.

Dalsi vec je, ze mozek se vyviji az do ctvrteho roku zivota ditete. Da se
tedy prohlasit, ze mozek uz opravdu jede naplno treba u rocniho nebo
mesicniho ditete?

Proste mne ten zacatek cinnosti mozku nejak jako okamzik vzniku cloveka moc
nesedi. Bral bych to spis z hlediska genetiky a z toho hlediska vznika novy,
unikatni clovek v okamziku splynuti vajicka a spermie.


> myslenku, ze zivot zacina splynutim dvou pohlavnich bunek, pak se v nasi
> republice neustale deji vrazdy, o kterych krestansti poslanci v parlamente
> nemaji ani tuseni. Neni to cele absurdni?

rekl kdo, ze nemaji tuseni? Prece je celkem dost protestu, naposledy, co vim,
v Anglii, kde likvidovali nejake "prosle" zasoby oplodnenych vajicek, pokud se
nepletu... Akorat ze tady se jedna o "dobry" zamer, dat dite, zatimco u
potratu vetsinou jen o pohodli - nechci dite, zbavim se ho...

> Ale jsem hluboce presvedcen, ze se stale nektere zeny dostavaji a budou
> dostavat do situace, kterou nemohou resit jinak nez interrupci. Jakykoliv
> absolutni zakaz by pak vedl k tomu, ze vyhledaji neodbornou pomoc, nekoho,

po absolutnim zkazu tu ale nikdo nevola, akorat rikame, ze potrat je pro nas
ve vetsine pripadu neprijatelny a ve zbytku az jako posledni mozne reseni



> premyslet, jestli je vubec v prislusnem case a v odpovidajici etape
> spolecnosti realizovatelna. Moralka spolecnosti se s jejim vyvojem meni, to,

zajimave. Prede dvema, resp sesti tisici let nebyl problem dite porodit a
dnes, na prahu tretiho tisicileti, to problem najednou je?


> co drive bylo moralni, dnes za ne nepovazujeme, a naopak, co se drive tvrde
> odsuzovalo, je dnes vcelku akceptovatelne. Vyviji-li se spolecnost, musi se

jo jo, tak nejak skoncil Rim, pokud se pamatuju (na dejepis, ne na Rim,
samozrejme)
> Najdete dokonce zeny, ktere otehotni, ale manzela ani nechteji. Rozhodly se
> zit samy. Budiz, nevime sice, co to udela s pristimi generacemi, je mozne,
> ze
> budeme prekvapeni. Ale vychazim z moralky, ktera plati ted a je jina, nez

nejsem z takveho vyvoje nadseny...


> byvala. Zda je lepsi nebo horsi, zustava veci debaty, jenze vyvoj tim
> nezastavime. Snazme se v nem tedy hledat spise klady.

neboli drzet hubu a krok...? Klady lidi nasli i v nedavnych 40 letech... :-(
Osobne jsem rad, ze dnes muzu beztrestne rict svuj nazor a povazoval bych za
spatne, kdybych ho tedy nerekl. I kdyby vetsina byla proti mne.


>
> === end quote ===
>
> snake
                                                                      Libb